Справа № 732/1861/13-ц
Провадження № 2/732/439/13
іменем України
"01" листопада 2013 р. м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої: судді - Карпинської Н.М., секретарі - Харитонової Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, треті особи на боці відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом,-
ОСОБА_3, діючи на підставі довіреності від 16.09.2013 року та в інтересах позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за позивачем право власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами, розташованими в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом від 25.11.1992 року після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що позивач, прийнявши спадщину в установленому законом порядку, не може отримати свідоцтво на спадкове майно в нотаріальній конторі. Будинок мав статус „колгоспного двору" і право власності спадкодавців визначалось за даними погосподарських книг, що велись в сільській раді. За відсутності належно оформленого на ім'я спадкодавця правовстановлюючого документа і реєстрації будинку в органах БТІ нотаріус не уповноважений видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за заповітом.
У судове засідання сторони і треті особи особи не з'явились, сторони подали письмові клопотання про розгляд справи без їх участі.
Представник позивача письмово позовні вимоги підтримав (а.с.23,36), представник відповідача - Хрипівський сільський голова позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує (а.с. 22)
Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Третя особа по справі - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Третя особа -Державний нотаріус Городнянської районної державної нотаріальної контори, надавши для дослідження в судовому засіданні спадкову справу, своєї вираженої згоди на участь у справі не заявив, а тому у відповідності до ч.3 ст. 36 ЦПК України її відсутність в судовому засіданні не є перешкодою у розгляді справи.
У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Хрипівка у віці 88 років померла ОСОБА_4, про що ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконкомі Хрипівської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області зроблений актовий запис № 06 (а.с. 6), ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Переможне Лутугинського району Луганської області у віці 76 років померла ОСОБА_5, про що 06.10.2010 року у виконкомі Георгіївської селищної ради Лутугинського району Луганської області зроблений актовий запис № 99 (а.с. 7) та ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Ніжин у віці 81 рік помер ОСОБА_6, про що у відділі ДРАЦС РС Ніжинського міськрайонного управління юстиції зроблений актовий запис № 676 (а.с.8).
Згідно довідок виконкому Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за даними погосподарських книг домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 обліковувалось як колгоспний двір та станом на 01.07.1990 року була постійно зареєстрована та проживала ОСОБА_4 та їй належало вказане домоволодіння в цілому.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.6 Постанови "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22 грудня 1995 року N20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України "Про власність" застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.
Згідно копії погосподарської книги Хрипівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області головою двору за адресою: АДРЕСА_1, значилась ОСОБА_4.
Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11.03.1985 р. № 105 "Про порядок державного обліку житлового фонду" і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалось за головою колгоспного двору.
Станом на 01.07.1990 року у вказаному домоволодінні проживала ОСОБА_4.
За свого життя ОСОБА_4 25.11.1992 року склала заповіт (а.с. 9), яким все своє майно заповіла ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (позивачу).
За даними дослідженої в судовому засіданні спадкової справи (а.с. 31-35) вбачається, що позивач. в установленому законом порядку за заповітом прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_4. ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини (а.с.11), а інші спадкоємці за заповітом померли, не прийнявщи спадщину.
Відповідно вимог ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
У відповідності до приписів ст.100 ЦК УРСР у особистій власності громадян можуть бути предмети вжитку, особистого споживання, комфорту і підсобного домашнього господарства, жилий будинок і трудові заощадження. Згідно ст.101 ЦК УРСР в особистій власності громадянина може бути один жилий будинок (або частина його).
Суд, враховуючи досліджені докази, прийшов до об'єктивного висновку, що домоволодіння по АДРЕСА_1 до припинення цивільної правоздатності, фактично належало ОСОБА_4.
Згідно вимог статті 534 ЦК УРСР кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.
Згідно п.4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом МЮУ № 296/5 від 22 лютого 2012 року видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна. За відсутності таких документів на ім'я спадкодавця позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про спадщину в нотаріальній конторі.
Суд бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано в системі колгоспного двору. Приймає до уваги положення ч.4 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року N 1952-IV, згідно з яким права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.
А тому за відсутності підстав вважати дане домоволодіння самочинно збудованим майном, суд вбачає об'єктивні підстави для задоволення позовних вимог, з переведенням прав ОСОБА_4 на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 174, 152, 197, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст.100-101, 529, 534, 549, 560 ЦК УРСР, ст.ст.328, 331, 392 ЦК України, суд,
позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом від 25.11.1992 року на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1, зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами: А-1 житловий будинок з а-1 прибудовою, загальною площею 33,4 кв.м. в тому числі житловою площею 20,0 кв.м., Б-1 сарай, В-1 погріб, 1. огорожа, після смерті його матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н. М. Карпинська