Справа № 732/1893/13-ц
Провадження № 2/732/451/13
30.10.2013 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретарі - Харитонової Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
04.10.2013 року (згідно штампу поштового відділення а.с.37), представник позивача на підставі довіреності від 21.09.2009 року звернувся до суду в інтересах ПАТ КБ „Приватбанк". Просив стягнути в судовому порядку заборгованість в сумі 35454 грн 83 коп, що утворилась внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_1 узгоджених зобов'язань за договором № DNH4KS50790679 від 30.12.2005 року.
В порядку передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК України адресно-довідковим відділом УДМС України в Чернігівській області (а.с. 40) 15.10.2013 року підтверджена інформація про реєстрацію відповідача за адресою вказаною в позові.
15.10.2013 року відкрито провадження у справі.
22.10.2013 року судом отримано повідомлення з Городнянського РС УДМС (а.с. 43) про зняття ОСОБА_1 із реєстрації за попереднім місцем постійного проживання у зв'язку із його смертю.
За повідомленням відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції у Чернігівській області (а.с. 47) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав в АДРЕСА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про що у виконкомі Лемешівської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської області 16 травня 2013 року зроблено актовий запис за № 05.
Справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2013 року.
Представник позивача, завчасно через канцелярію суду, заявив клопотання про проведення судового засідання у відсутності представника банку через його зайнятість в іншому судовому процесі (а.с. 49). Одночасно надіслав письмове клопотання про витребування судом інформації з нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_1 про коло його спадкоємців, що прийняли спадщину та яким видано свідоцтво на таку спадщину. Необхідність таких процесуальних дій представник банку обгрунтовує положеннями статтей 1218, 1282 ЦК України, посилаючичь на те, що кредитні правовідносини не являються такими, що тісно пов'язані з особою і можуть бути виконані спадкоємцями.
У відповідності до положення ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання обох сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Перевіривши та встановивши час і факт смерті ОСОБА_1, зазначеного в позові як відповідач, а також оцінивши доводи представника банку, викладені в його письмовому клопотанні, суд приходить до висновку, що процесуальні підстави для задоволення клопотання представника банку відсутні, а провадження у справі підлягає закриттю.
Суд виходить з наступного.
У позовній заяві, оформленій відповідно до ст. 119 ЦПК України, повинні зазначатись позивач і відповідач, якими згідно положення ст. 30 ЦПК України можуть бути фізичні та юридичні особи.
Під фізичною особою, за визначенням данним у статті 24 ЦК України, слід розуміти людину, як учасника цивільних відносин. Здатність фізичної особи мати цивільні права та обов'язки, в тому числі і процесуальні права і обов'язки відповідача, припиняється в момент її смерті ( ст.25 ЦК України).
На час звернення банку з позовом до суду у вказаної як відповідач фізичної особи вже припинилась цивільна правоздатність внаслідок смерті, а тому провадження у цій справі виникло неправомірно і справа за позовом до померлого не підлягала розгляду у суді в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до Цивільного процесуального кодексу України позов пред'являється лише до особи, що володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю та дієздатністю.
Обставини смерті відповідача на момент відкриття провадження не були відомі суду і з'ясувались судом після відкриття провадження у справі, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Питання щодо задоволення вимог кредитора у разі смерті боржника врегульоване ст. 1281 ЦК України, відповідно до якої кредитор, за певних умов, має право пред'явити вимоги до спадкоємців боржника, а не до померлої особи - боржника.
Клопотання представника банку стосовно того, що суд в рамках цього цивільного процесу зобов'язаний встановити коло спадкоємців та наявне спадкове майно у померлого боржника ОСОБА_1, суд визнає безпідставним. У статті 37 ЦПК України, у п.6 ч.1 ст. 205 та у п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України йдеться про сторін у справі, тобто про випадки, коли провадження у справі було відкрито правомірно і стосовно тих осіб, які мали цивільну процесуальну правоздатність та процесуальну дієздатність, але у процесі розгляду справи сторона припинила свою цивільну правоздатність. Зважаючи, що час смерті боржника (ІНФОРМАЦІЯ_2) передує часу пред'явлення позову до суду (згідно поштового штампу 04.10.2013 року) у суду відсутній обов'язок задовольняти клопотання представника позивача.
На підставі вище вказаного, керуючись п.1 ч.1 ст. 205, ст. 210 ЦПК України,
Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Городнянський районний суд, Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.
Суддя: Н. М. Карпинська