Справа № 585/2632/13-ц
Номер провадження 2/585/865/13
05 листопада 2013 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді Яковець О.Ф., при секретарі Шемчук І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Роменська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-
Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 Після смерті якої залишилася спадщина на належну їй частку у спільному майні подружжя - квартиру за адресою АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її відчим - ОСОБА_5. Вона проживала із спадкодавцем однією сім'єю більше п'яти років перед відкриттям спадщини та проживала з ним безпосередньо на момент його смерті, тому вона є спадкоємицею четвертої черги за законом, після смерті ОСОБА_5 Коли вона звернулася в нотаріальну контору для прийняття спадщини на нерухоме майно, то їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину є те, що у неї відсутні правовстановлюючі документи щодо належності спадкового майна спадкодавцеві. Просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на 4/5 квартири, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті вітчима - ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.
В подальшому уточнювала свої позовні вимоги та остаточно просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на 4/ 5 квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті вітчима - ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.
В судове засідання позивачка не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Від неї до суду надійшла заява, в якій просила справу слухати без її участі, уточнені позовні вимоги підтримала.
Представник відповідача Роменської міської ради до суду не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Від неї до суду надійшла заява, в якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги визнала.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. В попередніх судових засіданнях проти позову не заперечував.
Представник третьої особи - Роменської міської ради до суду не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від нього до суду надійшла заява, в якій просили справу слухати без їх участі, проти позову не заперечували.
В зв'язку з цим суд вважає, що рішення по справі можливо постановити без дослідження доказів по справі.
В силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його право власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Згідно ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно /житлові будинки, будівлі, споруди, тощо / виникає з моменту завершення будівництва /створення майна/
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно зі ст. 11 ч. 2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Наслідки визнання позову в судовому засіданні роз'яснені.
Повноваження сторін на вчинення дій по визнанню позову судом перевірені.
Відповідачі не обмежені в цивільній процесуальній дієздатності, а тому розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, включаючи і право на визнання позову.
Таким чином, визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.
Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 331, 392, 1216, 1218, 1268 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Роменської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Роменська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 4/5 квартири, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськраойнний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: підпис:
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець