Справа № 523/16654/13-п
"06" листопада 2013 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Санфлоіл», мешкає за адресою: Миколаївська область, м.Первомайськ, вул. Одеська, буд.54/1,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1631 КУпАП, -
24.10.2013 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці ТОВ «Санфлоіл», розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд.128 працівниками ДПІ у Суворовському районі міста Одеси виявлено факти порушення вимог п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР ( у редакції Закону України від 22.05.1997 року №283/97-ВР зі змінами та доповненнями), п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями та п.198.6 ст.198, п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які наявні по справі.
Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1631 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №411/15-54-22-03 від 24.10.2013 року, актом про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства №000117/15-32-22-051 від 18.09.2013 року та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.
Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя приходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 1632, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -
За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.
Суддя: