Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/16606/13-п
пр. № 3/759/6489/13
04 листопада 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який працює в ТОВ «Заммлер Україна» на посаді менеджера із збуту відділу маркетингу та розвитку, освіта неповна вища, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 13.10.2013 приблизно о 03 год. 00 хв., керував автомобілем «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить йому на праві власностіОСОБА_7но о АДРЕСА_2, з ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені правил дорожнього руху визнав та надав характеристику з місця роботи.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 286814 від 13.10.2013; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких, ОСОБА_1 13.10.2013 відмовився від проходження медичного освідчення на стан наркотичного сп'яніння; рапортом інспектора 1 взводу 1 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві старшого сержанта міліції Оселедця П.В.; розпискою ОСОБА_6; письмовими поясненнями ОСОБА_1
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді громадських робіт відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя: В.О. Жмудь