Провадження: 22-ц/790/6029/13 Головуючий 1 інстанції - Бородіна О.В. Справа № 2/642/560/13 Доповідач - Ізмайлова Г.Н.
Категорія: сімейна
(вступна та резолютивна частини)
15 жовтня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Ізмайлової Г.Н.
суддів - Коростійової В.І., Пшенічної Л.В.
за участі секретаря Остапович Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 15 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-
У лютому 2013 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаним позовом.
Зазначив, що з ОСОБА_1 він перебував в зареєстрованому шлюбі з 31 липня 1993 р., який рішенням суду було розірвано 22 жовтня 2012 р.
Під час шлюбу на спільні кошти ними було придбано 19/20 частин житлових будинків літ «А-1», загальною площею 77,2 кв.м., житловою площею 42,5 кв.м., літ «И-1», загальною площею 162,3 кв.м., житловою площею 76,1 кв.м., гараж «Кк» з надвірними будівлями, які знаходяться по АДРЕСА_1, зареєстровані за ОСОБА_1
Виходячи з того, що вони з ОСОБА_1 шлюб розірвали, просив визнати за ним право власності на ? частину вказаних будівель, що становить 19/40 частин у праві власності.
Відповідачка проти позову про поділ майна подружжя не заперечувала, в зустрічному позові просила визнати за нею право власності на 19/30 часток будівель з урахуванням проживання з нею доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої позивач не надає матеріальної допомоги.
Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 15 липня 2013 р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Суд визнав за ним право власності на 19/40 частин будівель, що знаходяться по АДРЕСА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя. Цим же рішенням ОСОБА_1 в задоволенні позову про збільшення її частки у спільному майні подружжя відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного:
Судом установлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 31 липня 1997 р., який розірвали за рішенням суду 22 жовтня 2012 р.
Під час шлюбу на спільні кошти вони придбали 2/3 частини будинку літ «А-1» з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться по АДРЕСА_1, право власності на який на підставі договору купівлі-продажу від 25 листопада 1997 р. зареєстровано за ОСОБА_1
На земельній ділянці за вказаною адресою сторонами збудовано житловий будинок літ. «И-1», загальною площею 162,3 кв.м., житловою - 76,1 кв.м. з надвірними будівлями, в зв'язку з чим на ім'я ОСОБА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Ленінської районної у м.Харкові ради від 3 серпня 2010 р. №339 видано свідоцтво про право власності на 19/20 часток будівель по АДРЕСА_1.
Отже вказані житлові будівлі і надвірні побудові відповідно до ст.60 СК України є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 і ОСОБА_1
Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
В той же час, за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування (ч.3 ст.70 СК України).
Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні позову про збільшення її частки при поділі майна подружжя з 19/40 до 19/30 часток у праві власності на будівлі, суд обґрунтовано дійшов висновку, що ОСОБА_1 не надано доказів, що розмір аліментів, які сплачує ОСОБА_2 за рішенням суду від 3 липня 2013 р. на утримання їхньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю, недостатній для її утримання , забезпечення її фізичного та духовного розвитку.
З огляду на наведене, на підставі ст.308 ЦПК України, судова колегія відхиляє апеляційну скаргу ОСОБА_1 і залишає рішення без зміни, як таке, що ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.209, 218, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 15 липня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий -
Судді -