Справа: № 2018/20559/12 Головуючий 1 інстанції Єфіменко Н.В.
Провадження: 10/790/243/13 Доповідач Курило О.М.
28 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді Курила О.М., суддів Шевченко В.В. та Яковлевої В.С., з участю прокурора Асланянана Г.М., без участі апелянта ОСОБА_1, належним чином повідомленого про розгляді справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2013 року,-
Постановою вищевказаного районного суду від 31.07.2013 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову заступника начальника СОГП Київського РВ від 17.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи (Судова справа а.с.100).
Судом встановлено, що 24 грудня 2012 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 від 19.12.2012 року в якій він просив скасувати: повідомлення Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області від 26.11.2012 року; постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві від 02.11.2012 року надісланої ним прокурору м. Харкова Поповичу Є.М.; постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві від 03.11.2012 року, надісланої ним начальнику Київського РВ.
08.01.2013 року заявник подав через канцелярію для долучення до матеріалів скарги від 19.12.2012 року заяву з додатками. Просив скасувати повідомлення прокурора про наслідки прокурорської перевірки за його заявою від 15.10.2012 року направленої прокурору Київського району Бударному О.В.
Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову районного суду та зобов'язати слідчий відділ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відкрити кримінальне провадження та зареєструвати в ЄРДР заяви апелянта від 30.01.2012 року та 02.11.2012 року. посилаючись на те, що заявником були надані всі відомості для повного, законного та об 'єктивного розгляду справи.
Заслухавши суддю - доповідача, вислухавши прокурора, який був проти задоволення апеляційних вимог, визначивши думку апелянта висловлену в апеляційній скарзі, який просив скасувати рішення суду першої інстанції, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні апеляції виходячи із наступного.
Із матеріалів справи встановлено, що 02.11.2012 року ОСОБА_1 звернувся до прокурора м. Харкова із заявою в порядку ст.97 КПК України стосовною притягнення свого сусіда по комунальній квартирі ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190, ч.3 ст.358, ст.382 КК України.
Вказана заява ОСОБА_1 від 02.11.2012 року направлена прокурором м. Харкова до прокуратури Київського району, а 14.11.2012 року прокуратурою Київського району спрямована до Київського РВ для вирішення в порядку ст.97 КПК України.
Постановою від 17.11.2012 року винесеною заст. начальника СОГП Київського РВ в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 від 02.11.2012р. - відмовлено.
Факт перебування в провадженні органу досудового розслідування на теперішній час кримінального провадження № 12013220490001205 від 04.08.2011 року за заявою ОСОБА_1 за ч.1 ст.358 КК України підтверджений витягом з ЄРДР.
Таким чином, обставини, вказані заявником у зверненні від 02.11.2012 року на час надходження до органу досудового розслідування заяви, були предметом розслідування у кримінальній справі № 6111 за фактом підроблення документів за ч.1 ст. 358 КК України.
Стосовно оскарження заявником дій слідчого, які полягають у ненаданні рішення за його заявою від 03.11.2012 року на 61 арк., поданої начальнику Київського РВ, з урахуванням втрати вказаної заяви, що відображено у відповіді т.в.о. начальника Київського РВ, суд роз'яснив заявнику можливість оскарження дій слідчого відповідності до положень ч.6 ст.234 КПК України до прокурора під час досудового розслідування, під час судового розгляду до суду, який розглядатиме кримінальну справу і має розглянути таку скаргу на дії слідчого при попередньому розгляді справи або при розгляді справи по суті.
Подана ОСОБА_1 в якості додатку скарга від 08.01.2013 року не підлягає розгляду в межах раніше поданої скарги від 19.12.2012 року, оскільки ст.236-1 КПК України не передбачає можливість подання доповнень до скарги, а крім того, заява від 08.01.2013 року, яка містить окремий предмет оскарження, потребує реєстрації в загальному порядку та підлягає автоматичному розподілу.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для скасування рішення суду першої інстанції за обставинами викладеними в апеляційній скарзі та вважає ухвалу слідчого судді законною та вмотивованою.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.236-1-236-2, 353, 360, 362, 365, 382 КПК України 1960 року, колегія суддів,
Постанову Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2013 року про відмову в задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову органу досудового розслідування від 17.11.2012 року за матеріалами ЖРЗПЗ № 16558 від 16.11.2012 року та про відмову в розгляді скарги ОСОБА_1 в частині оскарження дій слідчого при розгляді заяви від 03.11.2012 року та в розгляді скарги від 08.01.2013 року - залишити без змін.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Головуючий Судді