Справа № 640/6400/13-к Головуючий 1 інстанції Єфіменко Н.В.
Провадження № 10/790/244/13 Доповідач Курило О.М.
(про відмову в прийнятті апеляції до розгляду)
28 жовтня 2013 року м.Харків
Апеляційний суд Харківської області у складі головуючого: судді Курила О.М., з участю прокурора Шевцова О.О., представника ТОВ ДСП «БВ» ОСОБА_1 при попередньому розгляді апеляційної скарги директора ТОВ ДСП «БВ» на постанову Київського районного суду м.Харкова від 11 10 2013 року про поновлення строку на апеляційне оскарження, -
До апеляційного суду Харківської області від директора ТОВ ДСП «БВ» ОСОБА_1 надійшла апеляція на постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 11 10 2013 року про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.110).
У відповідності до ч.5 ст.353 КПК України постанова суду, винесена відповідно до ч.4 ст.353 КПК України, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою відновити пропущений строк, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог статті 351 КПК України.
Виходячи із тексту зазначеної норми оскарження до суду апеляційної інстанції постанови суду про поновлення строку на апеляційне оскарження не передбачено.
При таких обставинах в прийнятті вказаної апеляцій до провадження апеляційного суду необхідно відмовити, так як вона подана на постанову суду, яка оскарженню не підлягає.
Прийняте рішення не позбавляє учасників судового розгляду, в разі незгоди, заперечувати про зазначені обставини безпосередньо при розгляді справи.
Керуючись ст.ст.353, 357 КПК України,
В прийнятті до розгляду апеляції директора ТОВ ДСП «БВ» на постанову Київського районного суду м.Харкова від 11 10 2013 року про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Суддя