Провадження 22-ц/790/6066/13 р. Головуючий 1 інстанції Ворона С.В.
Справа № 2/617/154/13-ц Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: відшкодування шкоди
24 жовтня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Коваленко І.П
суддів - Сащенко І.С., Довгаль А.П.
при секретарі - Москаленко Е.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 20 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, Державного Казначейства України про відшкодування моральної шкоди, -
В грудні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, Державного Казначейства України про відшкодування моральної шкоди.
В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що на виконанні ВДВС Вовчанського РУЮ знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на його користь 72 388 грн. на підставі виконавчого листа №2-3546/11 від 23.08.2011р., виданого Жовтневим районним судом м.Луганська.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Луганська від 25.09.2012р. визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця.
Вважав, що неправомірною бездіяльністю відповідача йому завдано моральну шкоду і компенсацією моральних страждань повинна бути грошова сума в розмірі 5 000 грн..
В зв'язку з цим просив стягнути з Державного бюджету України на його користь на відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 000 грн..
Позивач в судове зсідання не з'явився, був допитаний за місцем проживання в порядку судового доручення. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача ВДВС Вовчанського районного управління юстиції позовні вимоги не визнав та пояснив, що по виконавчому провадженні виконані всі необхідні дії з виконання рішення суду.
Представник відповідача Державного казначейства України в судове засідання не з'явився, справа розглянута у його відсутності.
Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 20 червня 2013 року в задоволені позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати ухвалити нове рішення ,яким задовольнити його вимоги ,посилаючись на порушення сдом норм матеріального та процесуального права, оскільки суд безпідставно не взяв до уваги надані ним пояснення щодо спричинення моральної шкоди.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення з?явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
При цьому колегія судів виходить з наступного.
Відмовляючи у задоволені позову ОСОБА_1, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивач не надав доказів на підтвердження своїх вимог.
Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає правильними і зробленими у відповідності із зібраними по справі доказами.
Відповідно до вимог ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:
1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;
2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт;
3) в інших випадках, встановлених законом.
Згідно вимог п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Як встановлено судом, на виконанні відділу ДВС Вовчанського районного управління юстиції Харківської області знаходиться виконавчий лист № 2-3646/11 виданий 23.08.2011р. Жовтневим райсудом м.Луганська про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 72 388 грн..
06.09.2011р. відкрито виконавче провадження. Були виконані необхідні дії направлені на виконання рішення.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Луганська від 25.09.2012 року, визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Вовчанського РУЮ Харківської області.
Будь-яких доказів спричинення ОСОБА_1 моральної шкоди ним, відповідно до вимог ст..60 ЦПК України, не надано.
Наявність ухвали Жовтневого районного суду м.Луганська від 25.09.2012 року про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця ВДВС Вовчанського РУЮ Харківської області не є безумовною підставою для стягнення моральної шкоди.
За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду законне і обґрунтоване, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 20 червня 2013 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий -
Судді -