Провадження № 22ц/790/6323/13 Головуючий 1 інст. - Вікторов В.В.
Справа № 642/4027/2013 Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: сімейні
22 жовтня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Макарова Г.О.,
суддів: Кіся П.В.,
Кружиліної О.А.,
при секретарі - Рудь О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 4 липня 2013 року по справі за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, діючого в інтересах малолітніх ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2, третя особа - Центр соціальних служб у справах сім'ї, дітей та молоді Ленінського району Департаменту у справах сім'ї, дітей та молоді Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
встановила:
19 травня 2013 року представник позивача Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, діюче в інтересах малолітніх ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить позбавити гр. ОСОБА_2, батьківських прав стосовно дітей, та стягнути з неї аліменти на утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття в розмірі 50 % від усіх видів доходів, пропорційно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття з перерахуванням коштів на розрахунок державних дитячих виховних закладів, до яких дітей буде влаштовано.
В обгрунтування позовних вимог зазначила, що неповнолітні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебувають на обліку в службі у справах дітей Ленінського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як діти, що знаходяться в складних життєвих обставинах, а саме: виховуються у сім'ї, де батьки ухиляються від виконання своїх обов'язків по утриманню і вихованню дітей. Мати, ОСОБА_2 не працює, виховує дітей одна, існує виключно на соціальні виплати та пенсії, які надаються державою на утримання дітей. Батько неповнолітньої ОСОБА_9 - ОСОБА_5 помер у 2007 році. У відношенні ОСОБА_7 - ОСОБА_2 є самотньою матір'ю. З батьком ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_11 шлюб розірвано та його позбавлено батьківських прав стосовно дітей. З моменту народження дітей з боку гр. ОСОБА_2 не приділялося належної уваги до їх утримання і виховання, навчання і медичного спостереження. Відповідач питанням належного матеріального забезпечення дітей не опікується, витрачає соціальні виплати не за призначенням. Діти ходять до школи брудні, неохайні, у пом'ятому старому одязі. В помешканні, яке займає сім 'я, антисанітарія, чиста постільна білизна відсутня, меблі поламані, шибки у вікнах брудні та частково розбиті, діти не забезпечені умовами для виконання домашніх завдань та здорового дозвілля. На заходи профілактичного впливу з боку служби у справах дітей ОСОБА_2 не реагує, за місцем реєстрації характеризується негативно. Протягом всього періоду перебування дітей на обліку ситуація в сім'ї не покращується.
Представник позивача Путінцева Л.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, надала суду висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.
Прокурор також не заперечувала проти задоволення позову.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні 13 червня 2013 року позовні вимоги не визнала у повному обсязі, пояснила, що вона належним чином виконує свої батьківські обов'язки, доглядає за дітьми, годує їх, займається їх вихованням та здоров'ям, постійно водить їх до лікарні. У судове засідання, призначене на 04 липня 2013 року відповідач не з'явилася, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Представник третьої особи Центру соціальних служб для сім'ї дітей та молоді Ленінського району до судового засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій прохав розглянути справу у його відсутність. Позов підтримує у повному обсязі (а.с. 53).
Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 4 липня 2013 року позовні вимоги Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради задоволено.
Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнуті аліменти з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 50 % від усіх видів доходів, пропорційно на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття з перерахуванням коштів на рахунок державних дитячих виховних закладів, до яких дітей буде влаштовано.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, оскільки вона не зловживала спиртним і належним чином виконувала батьківські обов'язки, а докази ухилення від виконання нею батьківських обов'язків сфальсифіковані.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.
Статтями 10, 11, 46, 57, 60 ЦПК України передбачено, що Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.
Органи та інші особи, які відповідно до статті 45 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах, мають процесуальні права й обов'язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.
З метою вирішення питання щодо наявності підстав для ініціювання перегляду судових рішень у справі, розглянутій без участі прокурора, вступу в розгляд справи за позовом (заявою) іншої особи прокурор має право знайомитися з матеріалами справи в суді, робити виписки з неї, отримувати копії документів, що знаходяться у справі.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч. 1 ст. 164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських права, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, є хронічним алкоголіком або наркоманом.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, що позбавлена батьківських прав, не звільняється від зобов'язання по утриманню дитини.
Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може за вимогою позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Згідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Статтею 183 СК України передбачено, що доля заробітку ( доходу ) матері, що буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.
Рішення суду першої інстанції обґрунтоване встановленням таких фактів та відповідних їм правовідносин.
Відповідач ОСОБА_2, 1968 року народження, є самотньою матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 9, 11, 14, 17).
З рідним батько ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_13 шлюб з відповідачкою було розірвано та рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 12.02.2013 року його позбавлено батьківських прав стосовно дітей (а.с. 7, 8).
Відповідно до характеристики на дітей відповідачки, які навчаються у комунальному закладі «Спеціальний навчально-виховний комплекс І-ІІ ступенів № 2» Харківської обласної ради, мати ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, а саме: не контролює відвідування дітьми шкільних занять, не приводить та не забирає дітей із закладу, не забезпечує дітей належним одягом, взуттям, що не відповідають розмірам дітей та санітарно-гігієнічним вимогам (брудні, пом'яті, мають неприємний запах), не забезпечує необхідним шкільним приладдям. З педагогами закладу зв'язок не підтримує. У дітей спостерігається схильність до брехні, крадіжок та порушень шкільного режиму. Вони вживають нецензурні слова, мають низькі пізнавальні можливості. Окремо відмічено значну кількість пропущених навчальних днів без поважної на те причини. ОСОБА_5 зарекомендував себе як недисциплінований, неуважний учень. Неохайний, навички самообслуговування розвинуті на недостатньому рівні. Веселий, трудолюбивий, але брехливий і злопам'ятний, з дорослими конфліктує. З дітьми товаришує вибірково, з іншими свариться та вступає в бійки. У ОСОБА_13 нерозвинені етичні норми поведінки та не сформовані санітарно-гігієнічні навички. ОСОБА_6 схильна до девіантної поведінки, жорстоко б'є однолітків без поважних причин, без дозволу бере речі однокласників та педагогів, схильна до крадіжок ( а.с. 10, 13, 16, 19).
З приводу ухилення від виконання батьківських обов'язків ОСОБА_2 щодо утримання, виховання та навчання її дітей Директор комунального закладу «Спеціальний навчально-виховний комплекс І-ІІ ступенів № 2» Харківської обласної ради Мельнікова А.О. звернулася з відповідним листом до начальника служби у справах дітей Ленінського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради (а.с. 22).
Крім того, у квітні 2013 року до начальника служби у справах дітей Ленінського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради також звернувся головний лікар комунального закладу охорони здоров'я «Харківська міська дитяча клінічна лікарня № 19» про факт недбайливого ставлення ОСОБА_2 до здоров'я дітей (а.с. 27).
Згідно виписки з історії хвороби ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, наданої комунальним закладом охорони здоров'я (Харківською міською дитячою клінічною лікарнею № 19», встановлено, що він перебуває на диспансерному обліку у психоневролога, відвідує спеціалізований заклад. Матеріально-побутові умови незадовільні, мати рекомендації лікарів з проведення диспансеризації не виконує (а.с. 18).
Відповідно медичного висновку № 37 від 26.06.2009 року, ОСОБА_6 має епігенетичну хворобу: порушення обміну сірковмісних амінокислот Е 72.1 (а. с. 15).
Актами обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_2, складеними 21.04.2010 року, 16.03.2011 року, 05.10.2012 року, 06.02.2013 року, 19.04.2013 року, встановлено, що сім'я ОСОБА_2 проживає без реєстрації' в чотирьох кімнатах будинку готельного типу колишнього гуртожитку. Внутрішній стан помешкання незадовільний: стіни обідрані, шибки у вікнах частково розбиті, бруд та безлад. Холодильник для зберігання продуктів відсутній. Діти мають спільні спальні місця, постільною білизною забезпечені не всі. В нічний час діти вкриваються старим одягом. Умови для занять та дозвілля відсутні. Мати, ОСОБА_2, не працевлаштована. Умови побуту, навчання та розвитку дітей не створює. Рекомендації дитячих медичних закладів щодо обстеження, лікування дітей не виконує ( а.с. 20, 21, 23, 25, 29).
Згідно висновку щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно чотирьох неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, вбачається, що мати дітей, ОСОБА_2, свідомо незадовільно ставиться до виховання і утримання чотирьох дітей, що становить загрозу для їх нормального розвитку, відсутність у відповідача самостійного доходу та бажання працевлаштуватись, схильність до ведення паразитичного способу життя, повне ігнорування на заходи профілактичного впливу. З моменту народження дітей з боку гр. ОСОБА_2 не приділялося належної уваги до утримання і виховання дітей, навчання і медичного спостереження. Відповідач питанням належного матеріального забезпечення дітей не опікується, витрачає соціальні виплати не за призначенням. Діти ходять до школи брудні, неохайні, у пом'ятому старому одязі. В помешканні, яке займає сім'я, антисанітарія, чиста постільна білизна відсутня, меблі поламані, шибки у вікнах брудні та частково розбиті, діти не забезпечені умовами для виконання домашніх завдань та здорового дозвілля. Протягом всього періоду перебування дітей на обліку ситуація в сім'ї не покращується, (а.с. 3-4).
Допитані у якості свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17 у судовому засіданні підтвердили той факт, що діти ОСОБА_2 страждають рядом захворювань, мешкають у квартирі, де повна антисанітарія, санвузол та кухня відсутні. Продукти харчування, окрім крупи та хліба, також відсутні. У квартирі підвищена вологість та сирість, відсутня підлога, шибки у вікнах частково розбиті та замощені ганчірками, діти не забезпечені умовами для виконання домашніх завдань та здорового дозвілля. Мати дітей ОСОБА_2 безконтактна, агресивна та скандальна. Діти ходять до школи брудні, неохайні, у пом'ятому старому одязі, від них тхне неприємним запахом. На зауваження педагогів та лікарів медичного закладу з приводу виховання та здоров'я дітей не реагує. Такі умови проживання загрожують розвитку та здоров'ю дітей ОСОБА_2
Усе вищевикладене надало суду підстави зробити висновок, що відповідач ОСОБА_2 вихованням дітей не займається, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, у зв'язку з чим повинна бути позбавлена батьківських прав, та з неї повинні бути стягнуті аліменти.
Такий висновок є обґрунтованим, оскільки суд дійшов його на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, та наявних в ній доказів, яким дана відповідна оцінка. Правильно встановивши юридичну природу виниклих правовідносин, суд застосував закон, який їх регулює.
Доводи викладені в апеляційній скарзі були предметом судової перевірки та не дістали об'єктивного підтвердження.
Наведені у рішенні мотиви визнання цих доводів безпідставними, судова колегія вважає обґрунтованими, такими що відповідають матеріалам справи.
Оскільки судове рішення ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення відносно скасування чи зміни оскаржуємого судового рішення і висновків суду першої інстанції не спростовують, в її задоволенні належить відмовити на підставі ст.308 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 308, 313-315, 317, 319, 321, 322, 324, 325 ЦПК України, судова колегія,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 4 липня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий -
Судді: