Провадження № 22-ц/790/6803/13 Головуючий 1інстанції Бондарєва І.В.
Справа № 645/7288/13 ц Доповідач - Міненкова Н.О.
Категорія: інші
17 жовтня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого-судді: Міненкової Н.О.
суддів: Бородіна М.М.
Гальянової І.Г.
при секретарі: Галушко Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2013 року по справі за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ( далі Комітет) до ОСОБА_3 про стягнення штрафу та пені, -
ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2013 року було відмовлено у відкритті провадження за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до ОСОБА_3 про стягнення штрафу та пені та зазначено, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Не погодився з ухвалою представник позивача й у апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати, посилаючись на те, що Комітет звертався з такими вимогами до Господарського суду, але в ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_3 припинив підприємницьку діяльність ФОП, у зв'язку з чим провадження по справі було закрито. Вважають, що правонаступником ФОП ОСОБА_3 є фізична особа ОСОБА_3, а тому є підстави для звернення до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія не знаходить підстави для скасування ухвали судді.
Відмовляючи у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства суддя в ухвалі зазначив, що у даному випадку виник публічно - правовий спір. Позивач - Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України є суб'єктом владних повноважень. Підставою для звернення до суду є адміністративне правопорушення і в позові ставиться питання про стягнення штрафу та пені.
Судова колегія погоджується з висновком про те, що по даній справі відсутній цивільно - правовий спір, а має місце публічно - правовий спір, який може розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 209,303,304,307,312,313,317 ЦПК України, судова колегія,
апеляційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відхилити. Ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2013 року залишити без змі
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий судді -
Судді -