Справа № 620/54/13-к Головуючий 1-ї інстанції: Огієнко Д.В.
Провадження № 11кп/790/141/13 Доповідач : Гришин П.В.
Категорія : ч.1 ст. 185 КК України
17 жовтня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого Гришина П.В.,
суддів Щебетун Л.М., Бринцева А.П.,
за участю секретаря Євдокіменко В.В.,
за участю прокурора Крест'янінової І.А.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянула у судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадження №12012220290000034 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 11 квітня 2013 року відносно ОСОБА_1,-
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Зачепилівка Харківської області, громадянин України, українець, освіта середня, непрацюючий, розлучений, проживаючий: АДРЕСА_2, раніше судимий: 1) 09.03.1998 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ст.140 ч. 2,143 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна ; 2)20.03.2001 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ст.140 ч. 2,196-1 ч.1, 42 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 11днів за постановою Харківського районного суду Харківської області від 02.06.2003 року; 3)26.12.2006 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ст.191 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 4)16.10.2008 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ст.191 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України звільнений від відбвання покарання з іспитовим строком на 1 рік; 5) 09.11.2012 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст.. 307 ч.1 , ст.307 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна із застосуванням ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
засуджений за ч. 1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1,ч.4 ст.71, ч.4, ч.5 ст.72, ч.3ст. 78 КК України остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 09.11.2012 року призначено у виді позбавлення волі на строк 4 роки із конфіскацією майна. Зобов'язано ОСОБА_1 прибувати за вимогою до суду, прокуратури та органу кримінально-виконавчої системи.Судові витрати покладено на засудженого.
Згідно вироку 24 грудня 2012 року близько 20 год.00 хв. ОСОБА_1,раніше судимий за крадіжки, знаходячись квартирі свого знайомого ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 таємно заволодів мобільним телефоном потерпілого, після чого з місця пригоди зник, заподіявши матеріальні збитки на суму 382,00 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вирок, звільнивши його від відбування призначеного покарання через хворобу, що перешкоджає виконанню покарання на підставі ст.84 КК України шляхом застосуванняпом'якшення призначеного покарання, посилаючись на те, що Комінтернівський районний суд м . Харкова не врахував визнання ним вини, щире каяття .
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обвинуваченого ОСОБА_1, який просив скасувати вирок із зазначених в апеляційній скарзі підстав, прокурора,який заперечував проти апеляції внаслідок її безпідставності, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. В зв'язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги її доводи судом апеляційної інстанції не перевірялись.
Суд першої інстанції з достатньою повнотою дослідив обставини кримінального правопорушення і дійшов правильного висновку про винуватість ОСОБА_1
Висновки суду щодо формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, в апеляційному порядку не заперечуються.
Виходячи з встановлених фактичних обставин справи, суд дії ОСОБА_1 кваліфікував за ч.1ст. 185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання,суд першої інстанції, як вбачається з вироку, послався на дані про його особу - раніше неодноразово судимого за скоєння крадіжок,вчинення ним злочину в період іспитового строку за попереднім вироком, ступінь тяжкості вчиненого ним умисного корисливого злочину, на обставини, що пом'якшують відповідальність- щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому, відсутність обтяжуючих обставин. Судом також досліджувались дані про особу обвинуваченого та стан його здоров'я - захворювання цукровим діабетом з інсулінозалежністю з 2008 року, псоріазом, хронічним токсичним гепатитом та іншими хворобами ( а.с.36-42).
Із вказаної медичної документації та наданої до апеляційної скарги обвинуваченим ОСОБА_1, вбачається , що захворів до вчинення злочину та постановлення вироку судом першої інстанції, хворіє тривалий час та перебуває на обліку в Зачепилівській центральній районній лікарні з 2007 року( а.с.104-111). Вказані в цій медичній документації дані не вказують про наявність у обвинуваченого тяжкої хвороби , яка включена до Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров'я України від 18.01.2000 року за № 3/6.
З огляду на викладені обставини колегія суддів вважає , що судом першої інстанції покарання обвинуваченому ОСОБА_1 призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення і даних про його особу, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення.
Процесуальних порушень, що тягнуть безумовне скасування судового рішення, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405,407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 11 квітня 2013 року відносно ОСОБА_1,- без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з дня вручення копії ухвали.
Головуючий
Судді