Дело № 638/5608/13-к Председательствующий 1-й инстанции: Шишкин А.В.
Производство № 11-сс/790/903/13 Докладчик: Чопенко Я.В.
18 октября 2013 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харковськой области Чопенко Я.В. рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_1 на определение следственного судьи Дзержинского районного суда г. Харьков от 5.09.2013 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление старшего следователя прокуратуры Дзержинского района г. Харькова Яциченко Д.О. от 4 февраля 2013 года о закрытии уголовного производства №42013220090000006 от 9 января 2012 года,-
17 октября 2013 года в апелляционный суд Харковськой области ОСОБА_1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить следственного судьи Дзержинского районного суда г. Харьков от 5.09.2013 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление старшего следователя прокуратуры Дзержинского района г. Харькова Яциченко Д.О. от 4 февраля 2013 года о закрытии уголовного производства №42013220090000006 от 9 января 2012 года.
Согласно ст.395 УПК Украины установлено пятидневный срок подачи апелляции, и указано, что если определение следственного судьи было вынесено без вызова лица которое его обжалует, то срок апелляционного обжалования для такого лица исчисляется с дня получения им копии судебного решения.
Однако, апелляционная жалоба ОСОБА_1 на определение следственного судьи Дзержинского районного суда г. Харьков от 5.09.2013 года датирована лишь 17 октября 2013 года.
Кроме того в апелляционной жалобе ОСОБА_1 ставит вопрос о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В тексте апелляции указано, что ОСОБА_1 получила обжалуемое процессуальное решение 12.10. 2013 года.
Перечень материалов которые прилагаются к апелляционной жалобе (п.6 ч.2 ст.396 УПК Украины) отсутствует.
Таким образом, доказательств на подтверждение того, что определение следственного судьи Дзержинского районного суда г. Харьков от 5.09.2013 года было получено ОСОБА_1 именно 12.10. 2013 года апеллянтом не предоставлено.
При таких данных, оснований для восстановления ОСОБА_1 срока на апелляционное обжалование определения следственного судьи Дзержинского районного суда г. Харьков от 5.09.2013 года не усматривается.
Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы ОСОБА_1 на определение следственного судьи Дзержинского районного суда г. Харьков от 5.09.2013 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление старшего следователя прокуратуры Дзержинского района г. Харькова Яциченко Д.О. от 4 февраля 2013 года о закрытии уголовного производства №42013220090000006 от 9 января 2012 года на основании п.4 ч.3 ст.399 УПК Украины, так как она подана после окончания срока на апелляционное обжалование и апелляционный суд не находит оснований для его восстановления вследствие не предоставления доказательств касательно даты получения обжалуемого определения следственного судьи апеллянтом.
Следует также обратить внимание апеллянта что в нарушение требований ч.6 ст.396 УПК Украины к апелляционной жалобе не приложена ее копия.
Руководствуясь ст.ст. 395,396,399 УПК Украини, суд,-
Возвратить апелляционную жалобу ОСОБА_1 на определение следственного Дзержинского районного суда г. Харьков от 5.09.2013 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление старшего следователя прокуратуры Дзержинского района г. Харькова Яциченко Д.О. от 4 февраля 2013 года о закрытии уголовного производства №42013220090000006 от 9 января 2012 года.
Копию определения безотлагательно направить лицу подавшему апелляционную жалобу вместе с апелляционной жалобой.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении трех месяцев с дня провозглашения судебного решения.
Судья апелляционного суда Харковськой области Чопенко Я.В.