Провадження № 22-ц/790/6929/13
Справа № 642/4412/13 - ц Головуючий 1 -ї
Категорія: "договірні" інстанції: Клименко О. І.
Доповідач: Бурлака І. В.
« 21» жовтня 2013 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого судді: Бурлака І.В.
Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,
при секретарі: Кривошеіної О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до філії 10020/0318 Ощадного банку України про повернення грошових коштів,-
У травні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом до філії 10020/0318 Ощадного банку України.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2013 року позовну заяву повернуто ОСОБА_2
Не погоджуючись з ухвалою судді ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу - скасувати. При цьому посилалася на порушення норм процесуального права.
Заслухавши суддю-відповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу судді - скасувати. При цьому судова колегія виходить з наступного.
Повертаючи позов ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що про те, що ОСОБА_2 порушено вимоги ст. ст. 119,120 ЦПК України, її повідомлено належним чином.
Проте з таким висновком суду погодитися не можна, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи у травні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до філії 10020/0318 Ощадного банку України про повернення грошових коштів. Ухвалою судді від 22.08.2013 року позов залишено без руху та ОСОБА_2 надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Момент отримання копії вказаної ухвали як вбачається з змісту ст. 76 ЦПК України є розписка з поміткою про її одержання, яка повертається до суду.
Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 отримала вказану копію ухвали.
В заяві від 17.09.2013 року та апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначила, що вона ніяких копій судових рішень не отримувала. 23.09.2013 року вона отримала за її письмовою заявою тільки копію оскаржуваної ухвали.
За таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції, постановляючи ухвалу порушив порядок, встановлений для його вирішення, у зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для вирішення питання зі стадії відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 303,304, п.4.ч.2.ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п.2.ч.1.ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2013 року - скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання зі стадії відкриття провадження у справі.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді: