Провадження № 22ц/790/6966/13 Головуючий 1-ї інстанції - Вікторов В.В.
Справа № 2-681/11 Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
14 жовтня 2013 року суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01 березня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У січні 2011року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (надалі - ПАТ «ВАБ» або Банк») звернулося до суду із вищеназваним позовом.
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 01 березня 2011 року позов Банка задоволено.
25.03.2011р. представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01 березня 2011 року.
Ухвалою цього ж суду від 22.04.2011року заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 залишено без задоволення.
04.05.2011р. представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на вищевказане заочне рішення подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 -відхилено. Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01 березня 2011 року залишено без змін.
16.04.2013р. ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01 березня 2011 року.
Ухвалою цього ж суду від 17 травня 2013 року заяву повернуто ОСОБА_5 як не подану.
02.10.2013р. ОСОБА_2 на заочне рішення від 01.03.2011р. подала апеляційну скаргу.
У своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що про існування оскаржуваного рішення їй стало відомо 16.03.2011р., коли вона перевіряла поштову скриньку та знайшла в ній завірену копію цього заочного рішення, а тому не мала можливості оскаржити його у встановлений законом строк. Також, апелянт посилається на те, що цим заочним рішенням порушуються її законні права та інтереси.
Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно роз'яснень, які містяться в п. 8 Постанови ПВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008р. зазначено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.
Апелянт зазначає, що заочним рішенням зачіпаються її права, оскільки під час розгляду справи вона з відповідачем ОСОБА_4 перебувала у шлюбі, що встановлено рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова.
Між тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не є стороною у даній справі. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 01 березня 2011 року питання про її права та обов'язки не вирішувалися.
Посилання ОСОБА_2 у скарзі на те, що під час розгляду справи вона з відповідачем ОСОБА_4 перебувала у шлюбних відносинах, ніяким чином не впливає на обов'язки по погашенню ним отриманого кредиту.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 8 Постанови № 12 Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», ст.ст. 292, 297 ЦПК України суддя, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01 березня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя