Дело № 2020/4927/12 Председательствующий
Производство №11/790/1577/13 1-й инстанции Музыченко В.А.
Категория ч.1 ст.186,ч.2 ст.296 УК Украины Докладчик Гришин П.В.
Определение
12 сентября 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Гришина П.В.,
судей: - Щебетун Л.Н.,
- Снегиревой Р.И.,
с участием прокурора - Крестьяниновой И.А.,
защитника-адвоката - ОСОБА_4
осуждённого - ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляциям защитника-адвоката ОСОБА_4, осужденного ОСОБА_5 на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 21 августа 2012 года,
Этим приговором
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Харькова, гражданин Украины, со средне-специальным образованием , холостой, не работающий, ранее не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_1,-
осужден по ч.1 ст.186 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
- по ч.2 ст.296 к двум годам лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы.
ОСОБА_6
осужден по ст. 198 УК Украины к 1 году лишения свободы;
- по ч.2 ст.296 к двум годам лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы.
В соответствии с положениями ст.ст. 75 УК Украины постановлено освободить ОСОБА_6 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 3 года и возложить на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.
ОСОБА_8
сужден по ст. 198 УК Украины к 1 году лишения свободы;
- по ч.2 ст.296 к двум годам лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы.
В соответствии с положениями ст.ст. 75, 76 УК Украины постановлено освободить ОСОБА_8 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 3 года и возложить на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.
ОСОБА_9
сужден по ст. 198 УК Украины к 1 году лишения свободы;
- по ч.2 ст.296 к двум годам лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы.
В соответствии с положениями ст.ст. 75, 76 УК Украины постановлено освободить ОСОБА_8 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 3 года и возложить на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.
Согласно приговору установлено , что 27 февраля 2012 года примерно в 00:30 часов, ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи Коммунального рынка, расположенного по проспекту Героев Сталинграда. 19 в г. Харькове, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, спровоцировал конфликт с ранее ему незнакомым гр. ОСОБА_11 и ОСОБА_12, в ходе которого совместно и в группе с ранее ему знакомыми ОСОБА_6, ОСОБА_9 и ОСОБА_8, действовавших из чувства ложного товарищества, стал выражаться в адрес ОСОБА_11 и ОСОБА_12 нецензурной бранью, а затем, действуя с особой дерзостью, беспричинно нанес удар кулаком в область лица гр. ОСОБА_11, от чего последний упал на асфальт, после чего ОСОБА_5 продолжая свои преступные действия, совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_9 стали наносить удары ногами в область туловища ОСОБА_11, нанеся ему в общем не менее 10-ти ударов.
В это время ОСОБА_8, действуя также с особой дерзостью, нанес гр. ОСОБА_12 не менее 2-х ударов кулаком в область головы, от чего последний упал на асфальт,а ОСОБА_8 продолжая реализовывать свои преступные действия, нанес ему не менее 2-х ударов кулаком в область лица.
Таким образом, своими активными противоправными и совместными действиями, длившимися не менее 3-х минут, ОСОБА_5 , ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9 грубо нарушили общественный порядок и действуя с особой дерзостью, беспричинно причинили потерпевшему ОСОБА_11 физическую боль, а потерпевшему ОСОБА_12, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1608-ая/12 от 24.04.2012 года кровоподтеки на голове, являющиеся по степени тяжести ЛЕГКИМИ телесными повреждениями.
После этого примерно в 00:33 часов, ОСОБА_5, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, подошел к лежавшим на земле ОСОБА_11 и ОСОБА_12 и осознавая открытый характер своих действий в присутствии ОСОБА_8, ОСОБА_6 и ОСОБА_9, открыто похитил, сняв с безымянного пальца правой руки гр. ОСОБА_12 принадлежащее последнему обручальное кольцо 585 пробы золота, весом 3.96 грамм, стоимостью 1023,11 грн, а также из кармана его куртки вытащив тканый кошелек, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, в котором находилась пластиковая карта «Приват Банк», не представляющая для потерпевшего материальной ценности и денежные средства в сумме 15 гривен, кроме того с безымянного пальца правой руки гр. ОСОБА_11 снял принадлежащее последнему обручальное кольцо 585 пробы золота, весом. 3,08 грамм, стоимостью 795,75 гривен. После этого ОСОБА_5, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым гр. ОСОБА_12 материальный ущерб на общую сумму 1038,11 гривен и потерпевшему ОСОБА_11 на сумму 795,75 гривен.
Кроме того, 27.02.2012 года примерно в 00:40 часов, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_5, находясь возле кафе «Рошель», расположенного по пр. 50-летия СССР в г. Харькове, имея преступный умысел, направленный на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, достоверно зная о том, что обручальное кольцо 585 пробы золота, весом. 3,08 грамм, а также обручальное кольцо 585 пробы золота, весом 3,96 грамм, были в тот же день примерно в 00:33 час. открыто похищены ОСОБА_5 у ОСОБА_13 и ОСОБА_14, проследовали в ломбард «Ломбард Статус С.В. Корытин и компания», расположенный по пр. Гагарина, 22 в г. Харькове, где действуя согласно достигнутой совместной договоренности ОСОБА_9 на свой паспорт гражданина Украины, осуществил залог в данный ломбард вышеуказанных двух колец, получив от указанного ломбарда финансовый кредит в размере 1400 гривен. После чего, ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_8 и ОСОБА_16, поделили полученную сумму денежных средств поровну между собой и в дальнейшем, потратили на личные нужды, тем самым ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 сбыли имущество, заведомо добытое преступным путем.
В апелляции осужденный ОСОБА_5 , не оспаривая квалификацию совершенных преступлений, просит суд апелляционной инстанции приговор в части назначенного ему наказания отменить, назначив ему наказание с применением ст. 69 УК Украины и освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком. В доводах апелляции ссылается на то, что вину признал, в совершении преступления раскаялся, ущерб возместил, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, положительно характеризуется по месту работы и жительства.
В апелляции защитник ОСОБА_4 также просит приговор изменить и назначить наказание ОСОБА_5 менее суровую и примененить ст. 75 УК Украины, овободив его от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года. В доводах указывает на несоответствие назначенного его подзащитному наказания тяжести преступления и личности осужденного.
Приговор в отношении остальных осужденных не обжалуется.
Заслушав докладчика, прокурора, считавшего приговор законным и обоснованным, осужденного ОСОБА_5 И его защитника ОСОБА_4 поддержавших свою апелляцию, полагавших необходимым приговор изменить, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
При этом судебная коллегия исходит из того , что суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности о виновности ОСОБА_5 в совершении преступлений ,за которые он осужден при обстоятельствах и в объеме, изложенных в приговоре и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 296 УК Украины .
Данные обстоятельства в апелляции не оспариваются и в силу ст. 365 УПК Украины 1960 года апелляционным судом не проверяются.
При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учел степень тяжести совершенных подсудимым преступлений средней тяжести, данные о личности виновного - его социальную характеристику , смягчающие обстоятельства в виде чистосердечного раскаяния и отягчающее обстоятельство - совершение преступления в сосотоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного коллегия считает , что судом правильно учтено чистосердечное раскаяние осужденного ОСОБА_5 в содеянном, полное признание вины, возмещение ущерба, отсутствие судимостей, данные характеризующие его личность, в том числе и те , на которые он ссылается в апелляции ,а также его активную роль как инициатора совершения хулиганских действий и совершения грабежа, а потому правильно избрал необходимое и достаточное для его исправления наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей УК Украины, по которым он осужден.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 377 УПК Украины 1960 года, коллегия судей,-
Приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 21 августа 2012 года в отношении ОСОБА_5 оставить без изменения, а апелляции защитника-адвоката ОСОБА_4 и осуждённого ОСОБА_5 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: