28.10.2013
637/947/13-а
№ 2-а/637/27/13
Іменем України
23 жовтня 2013 року с.м.т. Шевченкове
Шевченківський районний суд Харківської області у складі:
судді ОстровськоїН.І.,
за участю секретаря Катренко Ю.С.,
відповідач: представник за довіреністю ОСОБА_1,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,-
Позивач звернувся до суду з позовом про поновлення строків звернення до суду, визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді, виходячи з грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді на 01.01.2013 року та зобов'язання відповідача провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90 % грошового утримання працюючого судді з 01.01.2013 року без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.
Позивач у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.
Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, зазначивши, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. Рішенням Конституційного Суду України від 03.06.2013 року № 3-рп/2013 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними): частина третя, перше, друге, третє речення частини п'ятої статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року у редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI. Тобто, з 03.06.2013 року щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 90 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. Вважає, що вимоги позивача з 01.01.2013 року є незаконними. Крім того, вказаним рішенням Конституційного Суду України від 03.06.2013 року № 3-рп/2013 визнано неконституційними: стаття 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI в частині поширення її дії на Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI; абзац другий пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI, відповідно до яких виплата суддям пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) здійснюється без індексації, без застосування положень частин другої, третьої статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року та без проведення інших перерахунків, передбачених законодавством. Питання щодо здійснення перерахунку щомісячного грошового довічного утримання суддям у відставці на розгляд Конституційного Суду України не виносилося, частина 4 статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не визнана неконституційною, а тому підлягає застосуванню. Вищевказаним законом не передбачено проведення перерахунку довічного утримання суддям у відставці, крім суддів Конституційного Суду України. Дана норма закону не визнана неконституційною, а тому підлягає застосуванню. З огляду на викладене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно 4.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи згідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надано Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України. . . .
Статтею 126 Конституції України встановлено, що незалежність і недоторканість суддів
гарантується Конституцією і законами України. . |
Однією з гарантій забезпечення незалежності суддів, закріплених у частині першій статті 126 Конституції України, є надання їм за рахунок держави матеріального і соціального захисту, до яких, зокрема, відноситься і щомісячне довічне грошове утримання.
Правові засади організації судової влади, загальний порядок забезпечення діяльності судів та інші питання судоустрою і статусу суддів врегульовані Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року зі змінами.
Гарантії незалежності суддів закріплені, зокрема у ч. 4 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою незалежність судді забезпечується окремим порядком фінансування та організаційного забезпечення діяльності судів, установленим законом, належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді.
Згідно ч. 1 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року, яка передбачає, що судді, який вийшов у відставку, при досягненні пенсійного віку виплачується пенсія на умовах, передбачених ст.. 37 Закону України «Про державну службу» або, за його вибором, щомісячне довічне грошове утримання.
Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про загаьнообов»язкове державне пенсійне страхування» особі, яка має одночасно право на різні види пенсії, призначається один із цих видів пенсії за її вибором. Переведення з одного виду пенсії на інший провадиться з дня подання заяви з усіма необхідними документами /частина третя статті 45 цього Закону/.
Тобто, нормами чинного законодавства судді у відставці надано право вибору між пенсією державного службовця та щомісячним довічним грошовим утриманням.
Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що орган, що призначає пенсію, надає допомогу особам, зазначеним у пункті 2 цього Порядку (непрацюючий громадянин), щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії, а також надає роз'яснення з питань призначення пенсії. Однак, всупереч вказаній нормі, управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області в оскаржуваному рішенні не обґрунтувало, яким критеріям вказаного Порядку не відповідає надана позивачем довідка.
З огляду на викладене, суд вважає, що дії відповідача щодо відмови ОСОБА_2 виплачувати щомісячне довічне грошове утримання є неправомірними.
У зв'язку з набуттям чинності Закону України "Про судоустрій і статус суддів" змінено порядок оплати праці працюючим суддям, яким виплачується суддівська винагорода.
Статтею 129 цього Закону визначено вид, склад, розмір суддівської винагороди, яка складається з грошового утримання, яке включає в себе посадовий оклад та доплати за вислугу років, перебування на адміністративній посаді в суді, науковий ступінь, роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці.
Так, призначення та нарахування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці проводиться згідно вимогам статті 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року зі змінами.
Відповідно до ч. З ст. 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді.
Проте, вищевказана частина Закону України "Про судоустрій і статус суддів" втратила чинність, як така, що є неконституційною на підставі Рішення Конституційного Суду України № 3-рп/2013 від 03.06.2013 року. Тобто, з цього часу виплачується щомісячне довічне грошове утримання судді у розмірі 90 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.
При цьому, Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 р. зі змінами не пов'язує визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді із розміром заробітної плати, яку суддя отримував до виходу у відставку.
Внаслідок прийняття Закону України "Про судоустрій і статус суддів" збільшено розмір матеріального забезпечення працюючим суддям та, як наслідок, щомісячне довічне грошове Утримання судді у відставці. Таким чином, фактично звуження змісту та обсягу статусу суддів не
відбулося.
Територіальним управлінням державної судової адміністрації України у Харківській області ОСОБА_2 видано довідку № 384 від 01.07.2013 року про розмір суддівської винагороди, яку б він отримував на посаді голови Шевченківського районного суду Харківської області по основним видам оплати праці станом на 01.01.2013 року, остання складає 20646 грн..
Із врахуванням вищевикладених обставин, суд приходить висновку, що наявне право на перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі, встановленому ст. 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 р. зі змінами, з врахуванням Рішення Конституційного Суду України № 3-рп/2013 від 03.06.2013 року, є підставою для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці.
З огляду на викладене, суд вважає, що позивач має право на перерахунок щомісячного грошового утримання в розмірі 80 % грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді з 5.03.2013 року по 2.06.2013 року та у розмірі 90 % грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді з 3.06.2013 року по 5.09.2013 року.
Крім того, позивач звернувся до суду з вимогою про поновлення строків звернення до суду. Проте, не навів та не підтвердив належними доказами поважності причин пропуску для звернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить суд захистити його права, суд приходить висновку, що права позивача підлягають захисту з 05.03.2013 року.
Керуючись ст.ст. 6-14, 71, 99, 100, 122, 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.01.2013 року по 04.03.2013 року - залишити без розгляду.
Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії за період з 05.03.2013 року по 05.09.2013 року - задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, виходячи з грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді, з 05.03.2013 року.
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області провести ОСОБА_2 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 80 % грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді за період з 05.03.2013 року по 02.06.2013 року.
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області провести ОСОБА_2 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90 % грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді за період з 03.06.2013 року по 05.09.2013 року без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляції до апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Н.І.Островська