Справа № 636 / 4373 / 13-ц
2 / 636 / 1748 / 2013
04 листопада 2013 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі :
головуючого - судді Ковригіна О.С.
при секретарі - Фатєєвої С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди спричиненої злочином,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 5000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 в позові вказав, що 14.02.2013 року ОСОБА_2 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проникла до горища домоволодіння АДРЕСА_1, де реалізуючі свій злочинний намір викрала речі належні позивачу, чим завдала йому матеріальну шкоду, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1706 від 28.03.2013 року на загальну суму 850,00 грн.
Вина відповідача підтверджується доказами зібраними досудовим слідством, у її відношенні було порушено кримінальне провадження і вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 13.06.2013 року вона була засуджена за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
В обґрунтування своїх вимог стягнення моральної шкоди ОСОБА_1 пояснив, що протиправні дії відповідачки створили дуже важке як для нього так і для його родини психологічне навантаження, з'явилася швидка втомлюваність та запаморочливість, страх за особисте майно, також її дії призвели до порушення його привичного життєвого укладу через неможливість продовження активного громадського життя, він потерпає від приниження своєї честі, гідності та ділової репутації.
В судове засідання позивач не з'явився, від нього надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та розглянути справу у його відсутність (а.с. 12).
Відповідач в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій позов визнала в повному обсязі та просила розглядати справу без її присутності (а.с.11).
Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Факти викладені позивачем в позові підтверджуються в повному обсязі зібраними по кримінальному провадженню доказами, згідно вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 13.06.2013 року, яким ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового інтересу.
Способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути, в тому числі відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди.
Відповідно до ч.1, п.п. 1,2 ч.2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав і полягає, в тому числі, у фізичних та душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у зв'язку із протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, або у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті.
Суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо наявності в діях ОСОБА_2 вини в заподіянні йому матеріальної та моральної шкоди, оскільки між протиправними діями відповідачки та спричиненою позивачу шкодою є безпосередній причинний зв'язок.
Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» із змінами та доповненнями, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Вирішуючи питання щодо задоволення позовної вимоги про відшкодування моральної (немайнової) шкоди на користь ОСОБА_1 суд виходив з характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та тяжкості вимушених змін у його життєвому укладі, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, та вважає що вони підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст.16, 23, 1167 ЦК України, п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» із змінами та доповненнями ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди спричиненої злочином - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Куп'янськ Харківської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, уродженця с. Печеніги Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, моральну шкоду в сумі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.
Суддя -