Справа № 636 / 4849 / 13-к
1-кс / 636 / 214 / 2013
01 листопада 2013 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Ковригін О.С.,
за участю: прокурора Копйова О.М.,
секретаря Фатєєвої С.М.,
підозрюваного ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області Гончарова Д.С., погоджене прокурором Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області Копйовим О.М., по кримінальному провадженню № 12013220440001299 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити із наведених у ньому підстав, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, -
26 червня 2013 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_2, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна з жилого приміщення через незачинені вхідні двері, пройшов у під'їзд АДРЕСА_2 та почав пошуки не зачиненої квартири. Підійшовши до квартири НОМЕР_1 вказаного будинку виявив, що вхідні двері не зачинені та відчинивши їх проник до квартири, після чого, реалізуючі свій злочинний намір, прислухався та впевнившись, що мешканці сплять, та не можуть забезпечити безпеку належного їм майна, таємно, умисно з комоду, що розташований зліва при вході в квартиру, викрав одночасно: чоловічу сумку, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 9725 від 21 жовтня 2013 року, 240 гривень в якій знаходилось: мобільний телефон «Samsung GT 19100», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 9725 від 21 жовтня 2013 року 2451,96 грн., мобільний телефон «Samsung С 5212 DUOS», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 9725 від 21 жовтня 2013 року 327,00 грн., портативний 3g модем роутер «Verizon Wireless MiFi 2200», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 9725 від 21 жовтня 2013 року 264 грн., телефон «НТС РС 36100», вартістю, згідно довідки ТОВ «Компания «Чугуевский рынок» 560 грн., гроші в сумі 100 Євро, згідно повідомлення Національного банку України курс гривні відносно Євро станом на 26.06.2013 становить 1049,8006 грн. та 650 грн., що належать ОСОБА_5, завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 5642,76 гривень; жіночу сумку, вартістю довідки ТОВ «Компания «Чугуевский рынок» 80 грн., в якій знаходилось: слуховий апарат «Oticon E 380» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 9725 від 21 жовтня 2013 року, 384,00 гривень та гроші в сумі 200 грн., що належать ОСОБА_6, завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 664 грн. Заволодівши вищевказаним майном ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь.
У вчиненні даного злочину підозрюється ОСОБА_2, якому 31.10.2013 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - крадіжці, тобто у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням до житла.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав себе винним повністю.
Підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років.
Однак є підстави вважати, що існують достатні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.
Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання протягом двох місяців з 01.11.2013 року.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, враховуючи думку підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вказане свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При цьому ОСОБА_2 має стійкі соціальні зв'язки, має близьких родичів, має постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується посередньо.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, який має забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та попередити вчинення ним кримінальних правопорушень в подальшому.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області Гончарова Д.С. по кримінальному провадженню № 12013220440001299 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_2 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1- запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 2 (два) місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:
прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, лікування або місце навчання;
Дані зобов'язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 01.11.2013 року по 01.01.2014 року.
Порушення умов особистого зобов'язання має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.
Копію ухвали направити до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_2
Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя -