Справа № 636/1933/13-к
Провадження № 1-кп/636/79/13
10 жовтня 2013 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Ганенко Т.С.,
за участю секретаря судового засідання - Черкасова А.О.,
за участю прокурора Шуляка О.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чугуєва, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України,
26.02.2013 року, о 09.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні будинку, який належить ОСОБА_2, який розташований за адресою: АДРЕСА_3, маючи умисел на викрадення чужого майна, користуючись тим, що ОСОБА_2 спав, таємно для останнього зняв зі стіни спальної кімнати ікону, яка виконана на дошці розміром 30х20 см., в техніці олійного живопису, вартість якої, відповідно до висновку експерта № 1717/13 від 27.03.2013 року, становить 700 гривень 00 копійок, після чого, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_2 на вищевказану суму.
03.03.2013 року, о 19.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_4, який належить ОСОБА_3, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, маючи намір, спрямований на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_3 вийшов з вищевказаного гаражу, заволодів двосекційними алюмінієвими сходами довжиною 2 м., на 5 сходинок, вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3122 від 15.05.2013 року - 492 гривні 00 копійок, та куто-шліфувальною машинкою марки «Einhell 125», вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3122 від 15.05.2013 року - 130 гривень 35 копійок, після чого, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 622 гривні 35 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та повністю підтвердив викладенні вище факти.
Крім цього його вина повністю доказана зібраними по справі доказами: показаннями свідків та іншими матеріалами справи.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз'яснює учасникам процесу положення ст. 349 КПК України та проводе судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Призначаючи ОСОБА_1 покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_1 характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 суд враховує - щире каяття.
Обставиною, яка обтяжуює покарання, передбаченіа ст. 67 КК України, судом встановлено - вчинення злочину у складі алкогольного сп'яніння.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст. 100 Кримінального Процесуального кодексу України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
У кримінальному провадженні є витрати на залучення експертів.
Процесуальні витрати у зв'язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 3122 від 15.05.2013 року у сумі 245 гривень 00 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 368 -371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
по ч. 1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;
по ч. 2 ст. 185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3122 від 15.05.2013 року у сумі 245 (двісті сорок п'ять) гривень 00 копійок на користь держави.
Речові докази, ікону, алюмінієві сходи довжиною 2 м., на 5 сходинок; куто-шліфувальну машинку марки «Einhell 125», вважати переданими законним володільцям.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя: Т.С. Ганенко