Дело № 646\3354\ 13-к
Производство №1/646/21/2013
01.10.2013 года г. Харьков
Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего по делу судьи Никулиной Л.П.
при секретаре Вождаевой Н.О.
с участием прокурора Дрыля В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Кегичовки, Харьковской области, гражданки Украины, украинки, с высшим образованием, не замужней, беспартийной, невоеннообязанной, работающей директором ЧП "Сервис Люмекс", проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,-
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 271, ч.1 ст. 366 УК Украины,
Органами досудебного следствия предъявлено обвинение ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 271 УК Украины за нарушение требований законодательных и иных нормативно- правовых актов об охране труда должностным лицом предприятия, повлекшее гибель людей, а также по ч.1 ст. 366 УК Украины за совершение служебного подлога, т.е. составление и выдача должностным лицом заведомо ложных официальных документов, совершенные при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_1, занимая должность директора ЧП "Сервис-Люмекс" согласно приказа №7-к от 3 июня 2006 года, будучи должностным лицом, своим приказом №35 от 13.06.08 приняла с 17.06.2008 года ОСОБА_2 на работу на должность монтажника радиоэлектронной аппаратуры ЧП "Сервис-Люмекс".
В дальнейшем директор ЧП "Сервис-Люмекс" ОСОБА_1 не провела с вновь поступившим на работу ОСОБА_2 специальную подготовку-обучение по безопасным методам и приёмам труда, вводного и первичного инструктажа на рабочем месте, без медицинского освидетельствования, а также не обеспечив контроль за безопасной организацией проведения работ, действуя по неосторожности, допустила ІНФОРМАЦІЯ_2 монтажника радиоэлектронной аппаратуры ОСОБА_2 без технологической карты с использованием электроинструмента на бытовой алюминиевой стремянке к самостоятельному исполнению монтажных работ: по прокладке пластикового кабельного короба LV25x40mm по стене арки входа в здание офиса ООО "Финансово-строительная корпорация"и укладки в этот канал жгута сигнализационного провода ПСВВ-6хО,22 по адресу: г. Харьков, ул. Кооперативная, 6/8.
ІНФОРМАЦІЯ_2 около 14.00 часов во время проведения указанных работ ОСОБА_2, находясь на алюминиевой лестнице-стремянке, был поражён техническим электричеством, вследствие чего насупила его смерть.
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы №12/1610-ДМ от 23 февраля 2009 года смерть ОСОБА_2 наступила мгновенно после воздействия на тело электрического тока. Между полученной электротравмой и смертью ОСОБА_2 имеется прямая причинно-следственная связь. При воздействии на организм электрического тока ОСОБА_2 соприкасался с проводником внутренней поверхностью правого локтевого сустава, задней поверхностью левого плечевого сустава, тыльной поверхностью левой кисти в проекции 2 плюснефалангового сустава, передней поверхностью левой голени на 19 см кверху от подошвенной поверхности стопы. Учитывая, что причиной смерти ОСОБА_2 явилось поражение техническим электричеством, то никакое заболевание, либо другое состояние не может иметь отношения к причине смерти.
Причиной несчастного случая на производстве с ОСОБА_2, повлекшей его смерть, стало не выполнение директором ЧП "Сервис-Люмекс" ОСОБА_1 требований законодательства и других нормативно-правовых актов Украины об охране труда, а именно: ст. 13 Закона Украины "Об охране труда"; п. 3.1. Типового положения про порядок проведения обучения и проверки знаний по вопросам охраны труда; п. 6.7.6. Правил безопасной эксплуатации электроустановок потребителей.
Кроме того, ОСОБА_1 занимая должность директора ЧП "Сервис-Люмекс» согласно приказа №7-к от 3 июня 2006 года, будучи должностным лицом, с целью сокрытия своей бездеятельности как руководителя путем заключения договоров с "Оптимум Консалтинг №42-от от 28.07.08, №43-от и от 05.08.08,а также ЧФ "Эстетика д №1-12 от 10.12.08 о разработке для ЧП "Сервис-Люмекс" проектов документов по охране труда, которые отсутствовали на предприятии, вследствие чего получила проекты документов по охране труда. В дальнейшем с целью создания видимости соблюдения на ЧП "Сервис-Люмекс требований законодательства и других нормативных актов Украины об охране труда и период времени с 5 августа 2008 года по 30 декабря 2008 года дала указание главному бухгалтеру ЧП "Сервис-Люмекс" ОСОБА_3 собственноручно указать в проектах документов по охране труда, дату их утверждения директором - 1 января 2008 года. После чего, ОСОБА_1 в период времени с августа 2008 года по 30 декабря 2008 года, с целью доведения своего преступного умысла до конца, осознавая неправдивый характер информации, указанной в проектах документа по охране труда ЧП "Сервис-Люмекс", умышленно, находясь в офисе "Сервис-Люмекс" по адресу г. Харьков ул. Сумская, 26, путём нанесения печати ЧП "Сервис-Люмекс" и своей подписи, как директора ЧП "Сервис-Люмекс", изготовила официальные документы, регулирующие исполнение служебных обязанностей, в том числе, приказы, Положення, Інструкции, после чего ознакомила всех сотрудников предприятия ЧП "Сервис-Люмекс" для применения при исполнении своих служебных обязанностей.
В ходе проведения судебного следствия подсудимой и ее адвокатом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Выслушав мнение прокурора, поддержавшего заявленное ходатайство ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по следующим основаниям.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины относятся к категории средней тяжести.
В соответствии со ст.49 ч.1 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления средней тяжести истек пятилетний срок давности привлечения к уголовной ответственности.
Как установлено судом, с момента совершения преступленя ОСОБА_1 по ч.1 ст. 366 УК Украины, которое имело место в период с 5 августа 2008 года по 30 декабря 2008 года
истек пятилетний срок давности привлечения ее к уголовной ответственности, что дает основание суду к освобождению ОСОБА_1 от уголовной ответственности путем прекращения производства по уголовному делу.
Гражданский иск по делу не заявлен
Судебные издержки по делу отсутствуют
Вещественные доказательства \ т. 2 лд- 320-321 \ - оставить при материалах дела
На основании изложенного, руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.11-1 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 366 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ч.1 ст. 366 УК Украины - производством прекратить.
Вещественные доказательства \ т. 2 лд- 320-321 \ - оставить при материалах дела.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде с постоянного места жительства -отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 /семи/ суток со дня вынесения.
Судья Никулина Л.П.