Справа № 646/9262/13-ц
№ провадження 2/646/2211/2013
03.10.2013 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю , -
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду 02.10.2013 року з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю посилаючись на те, що позивачі та відповідачі є співвласниками двохкімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Оскільки відповідачі по справі виїхали за межі України, та з 29.08.1997 року до м. Харкова не з'являлися, в спірній квартирі не проживали, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять визнати за ними право власності на квартиру АДРЕСА_1, в рівних частинах.
Вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, з урахуванням наступного.
Оскільки пред'явлення позову - це процесуальна дія, яка здійснюється у порядку встановленому ЦПК України, справи позовного провадження повинні розглядатися судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна за формою та змістом відповідати закону.
Згідно п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач зазначає зміст позовних вимог та спосіб судового захисту, який визначає самостійно.
Згідно з нормами матеріального права позивач повинен визначити правові підстави позову (обставини, які мають місце у диспозиції норми матеріального права і мають бути доведені суду) та на підтвердження цих підстав позову повинен навести фактичні обставини справи та зазначити норму закону, яка регулює спірні правовідносини, що є предметом судового розгляду. Оскільки ця обставина має суттєвий вплив на змагальний характер процесу і сприяє досягненню істини у справі.
Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. В зазначеному позові відсутні данні, що підтверджують ставлення відповідачів щодо заявленого позову, хоча позивач посилається на те що відповідачі не заперечують проти задоволення позовних вимог. Окрім того в позові не зазначено реальна адреса мешкання відповідачів по справі, що перешкоджає суду, викликати, або хоча б повідомити відповідачів про існування цивільного позову який торкається їх інтересів.
Відсутність у позові зазначених відомостей, з урахуванням положень ст.11 ЦПК України про розгляд судом цивільної справи в межах вимог заявника, не дозволяє прийняти позовну заяву та призначити до судового розгляду.
Оскільки встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, суд вважає за можливе запропонувати позивачу усунути вищевказані недоліки поданої позовної заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вищевказані недоліки поданої їм позовної заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання даної ухвали позовна заява буде повернена позивачу і вважатиметься неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ -