Справа № 646/9262/13-ц
Пров. № 2/646/2211/2013
22.10.2013 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -
02 жовтня 2013 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду 02.10.2013 року з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю посилаючись на те, що позивачі та відповідачі є співвласниками двохкімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Оскільки відповідачі по справі виїхали за межі України, та з 29.08.1997 року до м. Харкова не з'являлися, в спірній квартирі не проживали, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять визнати за ними право власності на квартиру АДРЕСА_1, в рівних частинах.
Ухвалою судді від 03.10.2013 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишено без руху для приведення його у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст. 119 та ст. 120 ЦПК України.
22 жовтня 2013 року до відкриття провадження у справі позивачі подали до суду заяву про повернення позовної заяви.
На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
СУДДЯ -