Справа № 646/10247/13-к № пров. 1-кс/646/2159/2013
01.11.2013 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши клопотання слідчого в ОВС прокуратури Харківської області Якутіна В.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013220360000019 від "04" жовтня 2013 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,-
31 жовтня 2013 року слідчий в ОВС прокуратури Харківської області Якутін В.В. звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області Хіхля О. про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013220360000019 від "04" жовтня 2013 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що фігуранти ОСОБА_3, «С» та «Д», по даному кримінальному провадженню, причетні до групи осіб, до складу якої входить працівник правоохоронного органу «Г», які під загрозою застосування насильства та обмеження прав, свобод та законних інтересів потерпілого «Г», отримали від батьків останнього грошові кошти. Для здійснення своєї злочинної діяльності вказані особи використовували автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 та яким користується родич останньої - ОСОБА_3.
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні автомобілю «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4.
04.10.2013 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013220360000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
Слідчий зазначає, що вказаний автомобіль знаходиться у володінні ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, є знаряддям вчинення злочину, а також з метою вилучення відбитків пальців, зразки яких необхідні для експертних досліджень, та в подальшому може бути використаний в якості речового доказу у кримінальному провадженні, а також вилучення вказаного автомобіля необхідно для проведення інших слідчих дій.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий довів, що існує реальна загроза зміни або знищення автомобілю, а тому клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що передбачено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, а саме з копії протоколів допитів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що автомобіль НОМЕР_1, належить, як сам зазначає свідок, йому- ОСОБА_3., однак право власності на вказаний автомобіль належить ОСОБА_4, яка не заперечує вказаного факту, що також підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що вказаний автомобіль знаходиться у володінні ОСОБА_3, який зареєстрований: АДРЕСА_1 та сам по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Оскільки ст. 309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а також те, що клопотання не містить прохання про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, а тому ухвала не підлягає оскарженню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-
Клопотання слідчого в ОВС прокуратури Харківської області Якутіна В.В. задовольнити.
Надати слідчому в ОВС прокуратури Харківської області Якутіну В.В. тимчасовий доступ з можливістю вилучення автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованій: АДРЕСА_2.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: