Дело № 646/9729/13-к
№ производства 1-кп/646/434/2013
28.10.2013 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Олізаренко С.М.,
при секретарі - Кочуковій О.П.,
за участю прокурора - Петрушко Д.В.,
розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013220060002904 від 19 вересня 2013 року, за підозрою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, працюючого без офіційного працевлаштування різноробочим, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судимого: вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.01.2000р. за ч.2 ст.140 КК України до 3 роки позбавлення волі; вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.05.2004р. за ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України на 8 років 2 місяці позбавлення волі; звільнений 05.03.2009 року умовно-достроково на підставі постанови Краснолученського міського суду Луганської області від 25.05.2009 року на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 5 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
18.09.2013 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_1, маючи непогашену та незняту судимість за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.05.2004р. за ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, діючи повторно, з наміром на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням на територію домоволодіння, підійшов до огороджувальної парканом території, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, що належить потерпілому ОСОБА_2, та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та з корисливих спонукань, бажаючи таємно викрасти чуже майно, на території двору взяв алюмінієвий карниз довжиною 3 метра, вартістю згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №163 від 23.09.2013 року - 171,00 грн., та, бажаючи зникнути з місця злочину разом з викраденим майном, підійшов до паркану та почав перелазити через нього, однак був застигнутий потерпілим, через що не довів свої злочинні дії до кінця з причин, не залежних від його волі.
Підсудний ОСОБА_1, допитаний в судовому засіданні, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини його вчинення так, як вони викладені судом вище.
При цьому обвинувачений просив врахувати, що він повністю визнає себе винним у скоєному злочині та щиро розкаюється, зазначив, що вчинення злочину було зумовлено тяжким матеріальним становищем.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз'яснені та вони вважать недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину та підозри кваліфікує його дії за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він має постійне місце проживання, де характеризується формально позитивно (а.с.90) на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.87, 89), раніше судимий.
При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.2 ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання, є рецидив злочинів та вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин; при цьому повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що вчинення злочину було зумовлено тяжким матеріальним становищем, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом'якшують покарання. При призначенні покарання суд також враховує позицію потерпілого ОСОБА_2, який надав суду письмові пояснення, що претензій до ОСОБА_1 не має.
За таких обставин, а також з урахуванням позиції потерпілого, суд вважає, що досягнення цілей покарання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час відбування строку звільнення від відбування покарання з покладенням обов'язків, передбачених ст..76 КК України.
Під час судового провадження клопотань про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу від учасників судового розгляду не надійшло.
Долю речових доказів (а.с.29,36) суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку протягом 2 (двох) років не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст..76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі:
- мобільний телефон ТМ «Самсунг», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3, вважати повернутим власнику;
- карниз з металу сірого кольору довжиною 3м., переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_2, вважати повернутим власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: С.М. Олізаренко