Справа № 646/9557/13-ц
Провадження № 2/646/2254/2013
30.10.2013 року
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - Сорока О.П. ,
за участю секретаря - БарибіноїО.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_3. За зазначеною адресою для проживання без належного дозволу він власними зусиллями та за власні кошти реконструював квартири №№28,29, перетворивши в одну, що належали йому на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності від 14.07.1999р., реєстраційний № 9-99-197936 та за договором купівлі-продажу від 30.01.2001р. № 2-207979.
Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився про день та час розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Третя особа, Харківська міська рада, в судове засідання не з'явилась про день та час розгляду повідомлена належним чином .
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі Свідоцтва про право власності від 14.07.1999р., реєстраційний № 9-99-197936, ОСОБА_1 належила квартира АДРЕСА_1. 30.01.2001р. ОСОБА_1 придбав у власність квартиру АДРЕСА_1, про що укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, зареєстрований в КП «ХБТІ» 22.02.2001р. Після чого, позивачом за власні кошти виконано об'єднання двох квартир в одну. Відповідач не надав суду доказів про те, що він приймав участь у реконструюванні квартири.
28.10.2013 року КП «Харківське Міське БТІ» за результатами проведеної технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 65,8 кв.м., з яких житлова складає 43,7 кв.м.
Відповідно до технічного висновку ПП «Спецстройпроект-1» (державна ліцензія АВ №489739) технічний стан будівельних конструкцій забезпечує несучу здатність, достатню для їх експлуатації. Конструктивні елементи та планування об'єкту не протирічить будівельно-технічним, протипожежним та санітарно-гігієнічним вимогам. Подальша експлуатація трьохкімнатної квартири, об'єднаної з квартир АДРЕСА_1, можлива за призначенням.
Частиною 2 ст. 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва - створення майна.
Таким чином, позивачем реконструйовано квартири №28 ,29 по вул.. Грозненська ,44 у м. Харкові. Між позивачем та відповідачем була досягнута домовленість, про оформлення останнім на ім'я позивача відповідних правовстановлюючих документів, але відповідач ухилявся від виконання домовленості та не почав оформлення документів навіть після спливання місячного терміну. З огляду на те, шо роботи виконані без належно затвердженої проектної документації та дозволу на початок будівельних робіт не є можливим ввести дані приміщення квартири до експлуатації та оформити права на них належним чином.
Але, згідно ч.1 ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 р. та п.1.5. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року N 7/5, обов'язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних осіб. Згідно положень Цивільного кодексу зазначена квартира відноситься до об'єктів нерухомого майна, тобто до об'єктів, право власності на які підлягає обов'язковій державній реєстрації.
На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 321,328 ЦК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду через суд першої інстрації. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Сорока О.П.