Справа № 646/8465/13-к
Пров. № 1-кп/646/362/2013
21.10.2013 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Прошутя І.Д., при секретарі - Клименко Л.В., за участі прокурора - Біленського А.К. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України,-
На розгляді Червонозаводського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, у зв'язку з тим, що він не відповідає вимогам КПК України, з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Вимоги щодо обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування викладені у ст. 291 КПК України, де вказані відомості, які повинні в них міститися. Виходячи з цих вимог, суд приходить до висновку про повернення обвинувального акту прокурору, у випадку допущення суттєвих недоліків у викладенні фактичних обставин правопорушення (відсутності даних щодо часу, місця та інших обставин вчинення кримінального правопорушення), невідповідності фактичних обставин правовій кваліфікації діяння.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів грошима в сумі 9150,00 грн. на підставі кредитного договору, укладеного 10.05.2007 року між ним та ПАТ КБ «Приватбанк».
Однак, в порушення п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт не містить відомостей щодо фактичних обставин правопорушення (відсутні дані щодо часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення).
Замість цього в обвинувальному акті зазначена дата укладання кредитного договору під час підписання якого ОСОБА_1, шляхом обману, уклав цей договір, оскільки не бажав в подальшому його виплачувати.
Разом з цим, обвинувальний акт не відповідає вимогам п.9 ч.2 ст.291 КПК України, а саме не вказано місце складання обвинувального акту та затвердження, мається на увазі організація де складено та затверджено обвинувальний акт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суд-,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з додатками повернути прокурору Червонозаводського району міста Харкова.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляції протягом семі днів з дня його проголошення.
Головуючий - суддя І.Д.Прошутя.