Справа № 646/3698/13-а
Провадження № 2-а/646/150/2013
11.09.2013 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.,
при секретарі Вождаєвої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції Ісаєнко Артема Володимировича про визнання протиправними дії державного виконавця і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції, в якому просив визнати неправомірними дії державного виконавця Ісаєнко А.В. при винесенні Постанови про відкриття виконавчого провадження № 39398680 від 15.08.2013 року та скасувати вищезазначену постанову про стягнення з нього штрафу 510,00 гривень.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги пояснюючи, що 21.08.2013 року він отримав Постанову про відкриття виконавчого провадження № 39398680 від 15.08.2013 року від Червонозаводського ВДВС ХМУЮ, в якій вказано, що він повинен сплатити штраф у розмірі 510,00 гривень у зв'язку з винесення постанови ВДАІ ГУМВС України в Харківській області № ВМ1 002932 від 04.10.2010 року. Оскільки заява про примусове виконання постанови була подана 27.10.2010 року, а державним виконавцем було відкрито виконавче провадження тільки 15.08.2013 року, тобто через два роки та десять місяців, позивач вважав таку постанову незаконною та винесеною з грубим порушенням строків. У зв'язку з цим позивач просив скасувати вищезазначену постанову про відкриття виконавчого провадження № 39398680 від 15.08.2013 року.
Відповідач державний виконавець Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції Ісаєнко Артем Володимирович заперечував проти позову, вважав постанову про відкриття виконавчого провадження № 39398680 від 15.08.2013 року законною та обґрунтованою та не вбачав підстав для її скасування, оскільки виконавче провадження було відкрито на підставі постанови ВДАІ ГУМВС України в Харківській області № ВМ1 002932 від 04.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 510,00 гривень, який був обізнаний про це, але добровільно та своєчасно штраф не сплатив.
Як встановлено приписами ст. 19 Конституції України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України "Про державну виконавчу службу", завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.
Частиною 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії .
Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно ч.2 ст. 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до постанови про адміністративне правопорушення від 04.10.2010 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень за своєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. (а.с. 11)
15.08.2013 року старшим державним виконавцем Червонозаводського ВДВС ХМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови ВДАІ ГУМВС України в Харківській області № ВМ1 002932 від 04.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 510,00 гривень. (а.с. 4)
Згідно відповіді на запит ВДАІ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 10.09.2013 року повідомлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 002932 від 04.10.2010 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 1 КУпАП була надіслана до Червонозаводського ВДВС ХМУЮ згідно супровідного листа від 23.12.2010 року № 52/1-1012, відмітка про одержання постанови відділом ДВС від 28.12.2010 року. (а.с. 12-13)
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документу виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, державний виконавець на момент відкриття виконавчого провадження не переконався, що строк пред'явлення виконавчого документу до виконання не закінчився та відкрив виконавче провадження через 2 роки та 10 місяців, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», тому суд вважає, що винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження № 39398680 від 15.08.2013 року є незаконним.
У зв'язку з вищевикладеним суд вважає правильним позов задовольнити в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст.11, 162, 163, 181 КАС України, ст.ст. 11, 22, 25 Закону України «Про виконавче провадження», 2 ст. 1 Закону України "Про державну виконавчу службу",суд,-
Позов ОСОБА_1 до державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції Ісаєнко Артема Володимировича про визнання протиправними дії державного виконавця і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - задовольнити.
Визнати неправомірними дії державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції Ісаєнко Артема Володимировича при винесенні Постанови про відкриття виконавчого провадження № 39398680 від 15.08.2013 року.
Скасувати Постанову Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції № 39398680 від 15.08.2013 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 510,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена повністю або частково протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення з одночасним надісланням особою, яка подає апеляційну скаргу, її копії до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.
Суддя Л.П. Нікуліна