Справа № 635/8487/13-а
Провадження № 2-а/635/131/2013
15 жовтня 2013 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про перерахування пенсії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про перерахування пенсії, в якій просить зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області обчислювати розмір його пенсії як особі льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації із застосуванням ч. 3 ст. 53 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та провести перерахування призначеної йому пенсії з урахуванням раніше проведених виплат та в подальшому виплачувати її відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 18.05.1981 року по 27.12.1993 року працював в Харківському обласному авіаційно-спортивному клубі Добровільного Товариства сприяння армії авіації та флоту СРСР (ДТСААФ СРСР) на посаді інструктора парашутно-десантної підготовки. Як працівник льотного складу щорічно виконував річні норми стрибків з парашутом із реактивних вертольотів МІ-2 та ТІ-8, був допущений та фактично виконуввв в польотах на борту повітряних суден обов'язки бортового оператора по випуску парашутистів та був членом екіпажу повітряних суден, що підтверджується записами в книжці обліку стрибків з парашутом, льотній книжці, в свідоцтві пілота. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.04.2004 року за № 234-Р, повітряні судна ДТСААФ є цивільними повітряними суднами, а льотний склад ДТСААФ слід відносити до осіб льотних екіпажів суден цивільної авіації. Він звернувся до відповідача з заявою, в якій просив провести перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону України «Про загальнообов'язкове держане пенсійне страхування», але йому було відмовлено. Дану відмову позивач вважає безпідставною.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, адміністративні справи про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення , надання одержання пенсійних виплат, розглядаються в порядку скороченого провадження.
Дослідивши письмові докази по справі , суд вважає, що в задоволені заявлених позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що позивач з 18.05.1971 року по 27.12.1993 року працював на посаді інструктора парашутно-десантної підготовки Харківського обласного авіаційно- спортивного клубу Добровільного Товариства сприяння армії авіації та флоту СРСР, яке було перейменовано в Товариство сприяння обороні України. Останній отримує пенсію за вислугу років як працівник льотного складу при вислузі років виключно на посадах льотного складу Товариства сприяння обороні України.
Позивач у березні 2013 року звернувся до відповідача з письмовою заявою про проведення перерахунку пенсії відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області розпорядженням від 29.03.2013 року за № 199029 відмовило позивачу в проведенні перерахунку пенсії , оскільки посада інструктора парашутно-десантної підготовки з 18.05.1981 року по 27.12.1993 року Харківського обласного авіаційно-спортивного клубу ТСОУ не відноситься до посад осіб льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації, так як робота проводилась до 01.01.2004 року і лише на посадах льотного складу в спортивній авіаційній організації ТСОУ. Крім того, вказано, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.04.2004 року за № 234-р затверджена Концепція розвитку системи авіаційної діяльності у сфері створення та використання малих повітряних суден, в якій ( розділ 1 «Загальні положення) зазначено, що безпека польотів малих повітряних суден залежить від ряду факторів, одним із яких є те, що судна, які використовувалися лише за спортивним призначенням під керівництвом ДТСААФ, яке діяло під наглядом Міноборони, нині вважаються цивільними повітряними суднами.
Позивач вважає відмову Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області незаконною, яка порушує приписи норм ст.. 19 Конституції України.
17 листопада 1999 року за № 1999 прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законів України», який вніс зміни до ч. 3 ст. 53 Закону України «Про пенсійне забезпечення», які поширюються на працівників з числа осіб льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації (пілотів, штурманів, бортінженерів, льотчиків-наглядачів) і борт операторів, які виконують спеціальні роботи в польотах.
Працівники з числа осіб льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації зазначені в ст.. 35 Повітряного кодексу України.
Відповідно до ст.. 15 Повітряного кодексу України, повітряне судно є цивільним, якщо воно зареєстроване у держаному реєстрі цивільних повітряних суден.
Льотний склад навчальних і спортивних організацій ДТСВВФ (ТСОУ) не відноситься до осіб льотних екіпажів цивільної авіації та повітряні судна, які обслуговував позивач, не були зареєстровані в реєстрі цивільних повітряних суден та не відносяться до цивільної авіації оскільки робота проводилась до 01.01.2004 року і лише на посадах льотного складу в спортивній авіаційній організації Товариства сприяння обороні України.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.04.2004 року за № 234-р затверджена Концепція розвитку системи авіаційної діяльності у сфері створення та використання малих повітряних суден. В розділі 1 «Загальні положення» Концепції зазначено, що безпека польотів малих повітряних суден залежить від ряду факторів, одним з яких є те, що судна, які використовувалися лише за спортивним призначенням під керівництвом ДТСААФ, яке діяло під наглядом Міноборони, нині вважаються цивільними повітряними суднами.
Позивач просить зобов'язати відповідача обчислювати розмір його пенсії як особі льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації але не вказує з якого періоду.
Також позивач просить зобов'язати відповідача провести перерахування призначеної йому пенсії з урахуванням раніше проведених виплат та в подальшому виплачувати її відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Відповідно до ст..ст. 2,6, 104 КАС України в порядку адміністративного судочинства підлягають тільки порушені права, а не ті, які можуть бути порушені в майбутньому.
Виключний перелік вимог, які можуть містити адміністративний позов, передбачений п. 4 ч. 4 ст. 105 КАС України. Позовні вимоги щодо зобов'язання, визначені в адміністративному позові, не можуть поширюватися на майбутнє.
Таким чином, суд вважає, що підстави для задоволення позову відсутні, а тому повністю відмовляє ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст..ст. 2,5,6 9, 11, 71, 86, 104, 105, 160-163, 167, ч. 2 ст. 183-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України; ст.. 19 Конституції України.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управляння Пенсійного фонду України в Харківському районні Харківської області про перерахування пенсії - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Н.І. Сітбаталова.