Справа № 646/4964/13-к
№ провадження 1-кп/646/998/2013
Іменем України
19.08.2013 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю., за участі прокурора Максюк О.О., секретаря Литвин О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора відділу прокуратури Харківської області Жицького Є.О. описки в ухвалі суду від 20.06.2013 року по справі № 646/4964/13-к, № пров. 1-кс/646/998/2013 за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області від 29.04.2013 року про закриття кримінального провадження №42013210000000071, -
встановив:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.06.2013 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області від 29.04.2013 року про закриття кримінального провадження №42013210000000071.
Однак у вступній, першому абзаці мотивувальної та резолютивної частинах ухвали від 20.06.2013 року допущено описку в номері кримінального провадження замість « 42013220000000071» вказано « 42013210000000071», крім того, у третьому абзаці мотивувальної частини ухвали допущено описку в прізвищі прокурора, який приймав участь у судовому засіданні замість «Жицького Є.О.» вказано «ОСОБА_3».
Як вбачається з матеріалів справи, на вимогу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31.03.2013 року № 19777 надані матеріали кримінального провадження № 42013220000000071 від 26.02.2013 року, також відповідно до вказаних матеріалів, постанова про закриття кримінального провадження винесена за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013220000000071 від 26.02.2013 року. Також відповідно до заяви про виправлення описки в ухвалі суду, процесуальним керівником по вказаному кримінальному провадженню є Жицький Є.О.
В судове засідання прокурор з'явився, підтримав заяву просив суд виправити вищевказані описки, заявник конвоєм не доставлений, про день та час розгляду зазначеного питання повідомлялись належним чином.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що необхідно виправити допущену описку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 379 КПК України, слідчий суддя, -
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.06.2013 року описки.
Вважати правильним у вступній, першому абзаці мотивувальної та резолютивної частинах ухвали від 20.06.2013 року правильним номер кримінального провадження - « 42013220000000071», а також вважати правильним у третьому абзаці мотивувальної частини ухвали прізвище прокурора, який приймав участь у судовому засіданні «Жицький Є.О.».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а заявником - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Слідчий суддя Міндарьова М.Ю.