Справа №646/6779/2013-ц
№ пр.2-н/646/1322/2013
про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу
12.08.2013 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у відношенні боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно з інформацією, яка надійшла з Адресно - довідкового бюро УМВСУ у Харківській області, боржник ОСОБА_3 не значиться зареєстрованим за адресою, зазначеній у заяві.
Відповідно до ч.3 п. 2 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
З заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається вимога заявника, про нарахування та стягнення боргу з ОСОБА_3, який не зареєстрован у квартирі де виник борг за вказані послуги перед заявником Комунальним підприємством «Жилкомсервіс», тому вбачається спір про право.
Отже, суддя перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову у прийнятті заяви Комунального Підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 101ЦПК України, а також ст.ст. 524, 533 ЦК України, суддя,-
Відмовити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Суддя Нікуліна Л.П.