28.10.2013р. Справа № 907/954/13
За позовом Мукачівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих, м. Мукачево
ДО фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево
ПРО стягнення 11200грн. заборгованості по оплаті за оренду приміщень за договором оренди №2 від 01.01.2012р.
Суддя О.Ф. Ремецькі
Представники сторін:
від позивача - Райчинець І.І. - представник за довіреністю від 18.09.2013р.
від відповідача - не з'явились
Мукачівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих, м. Мукачево звернулось до Господарського суду Закарпатської областіз позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево про стягнення 11200грн. заборгованості по оплаті за оренду приміщень за договором оренди №2 від 01.01.2012р.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.09.2013р. порушено провадження у справі №907/954/13 та призначено справу до розгляду на 07.10.2013р.
Ухвалою суду від 07.10.2013р. розгляд справи було відкладено на 28.10.2013р. для надання відповідачу можливості виконати вимоги суду.
Представник позивача просить заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Зазначає про невиконання відповідачем умов договору оренди в частині своєчасності та повноти здійснення орендних платежів за користування нерухомим майном.
Відповідач у судове засідання, яке відбулося 07.10.2013р., повноважного представника не направив не зважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду позовної заяви належним чином, про що свідчить відповідний штамп господарського суду з відміткою про відправку документа, зроблений на звороті у лівому нижньому куті ухвали господарського суду у справі від 05.03.2013 року, що відповідає вимогам Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75.
Крім того, про належне повідомлення відповідача у справі про порушення провадження у справі свідчить також повідомлення про вручення поштового відправлення №01024213, з якого вбачається про своєчасне отримання представниками відповідача ухвали суду від 23.09.2013 року.
Враховуючи те, що мають місце докази належного повідомлення сторони про час та місце проведення судового засідання по розгляду позовної заяви, неявка представника відповідача не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, в зв'язку з чим суд вважає можливим відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними матеріалами та без участі представника відповідача.
Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.ст. 20, 21, 22 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.
Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 28.10.2013р. було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 4 ст. 85 ГПК України.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши повноважних представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Між Мукачівським учбово-виробничим підприємством Українського товариства сліпих, м. Мукачево та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м. Мукачево 01.01.2012р. було укладено договір за №2 оренди нежитлового приміщення в АДРЕСА_1 площею 100кв.м. Метою оренди даного приміщення є розміщення цеху по виготовленню меблів.
03.01.2012р. сторонами підписано акт приймання-передачі орендованого приміщення, стан якого визначено сторонами, як задовільний.
Розділом 5 даного договору сторони узгодили розмір, порядок та строк внесення орендної плати, у відповідності до пункту 5.1 якого орендна плата складає 1100грн. щомісяця та сплачується орендарем на рахунок орендодавця по перерахунку або готівкою в касу кожного поточного місяця до 20 числа у вигляді передплати за кожний наступний місяць.
Позивач стверджує, що відповідачем всупереч умов договору не здійснено розрахунку по орендній платі за період оренди приміщення у розмірі 11200грн., яку просить стягнути з відповідача у примусовому порядку.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі статтею 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частина 2 статті 218 Господарського кодексу України зазначає, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням визначених змістом зобов'язання умов (неналежне виконання).
Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають встановлені договором або законом правові наслідки.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у встановлений договором або законом строк (ч. 1ст. 612 ЦК України).
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, передавши майно в оренду, що підтверджується актом прийому-передачі приміщення в оренду від 03.01.2012 року.
Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно з частиною 1 статті 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Позивачем подано суду докази про те, що відповідачем не здійснено розрахунку по орендній платі за період дії договору, тобто з 03.01.2012р. по 31.12.2012р. в сумі 11200грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
В даному випадку позивачем та наявними у справі матеріалами доведено обґрунтованість заявлених позовних вимог, а відповідачем в установленому законом порядку їх належними та допустимими доказами не спростовано.
Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент.код НОМЕР_1):
- на користь Мукачівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих (89600, м. Мукачево, вул. Свалявська, 2 „а", код ЄДРПОУ 03967642) суму 11200грн. заборгованості по орендній платі;
- в доход Державного бюджету (отримувач коштів - Управління державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610, банк отримувача - ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) - 812016, рахунок отримувача - №31211206783002, код класифікації доходів бюджету - 22030001, найменування суду - господарський суд Закарпатської області) суму 1720,50грн. судового збору.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дата підписання повного тексту рішення - 05.11.2013р.
Суддя О.Ф. Ремецькі