Справа № 161/17109/13-к
Провадження № 1-кс/161/3810/13
м. Луцьк 03 жовтня 2013 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В.,
при секретарі Соколовій К.Ю.,
з участю слідчого Никитюка С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області Никитюка С.С. про проведення обшуку,
Старший слідчий СУ УМВС України у Волинській області Никитюк С.С. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з старшим прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_1 про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи за адресою АДРЕСА_1.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 31.05.2006 року в м. Луцьку, службові особи ТзОВ "Скорпіон-Буд" звернулися до КБ "Західінкомбанк" ТзОВ із заявкою на отримання кредиту в розмірі 6 000 000, 00 грн. для будівництва торгового комплексу в м. Ковель, по вул. Варшавській, 4, запропонувавши в якості забезпечення повернення цих коштів та відсотків за користування ними земельну ділянку загальною площею 15 202 м.кв.
Відповідно до Звіту про експертну оцінку земельної ділянки, виконаному ПП "Інвест проект", який було подано до банку для отримання кредиту, її вартість визначена в сумі 6 435 980, 00 грн.
01.06.2006 року, на підставі вищевказаних документів, що містили завідомо неправдиву інформацію, між КБ "Західінкомбанк" ТзОВ та ТзОВ "Скорпіон-Буд" було укладено кредитний договір № 0106/06-616 про відкриття відкличної поновлювальної кредитної лінії у розмірі 6 000 000,00 грн. для будівництва торгового комплексу. Термін користування кредитними коштами було встановлено до 02.06.2009 року.
06.06.2006 року між банком та ТОВ “Скорпіон-Буд” було укладено договір іпотеки нерухомого майна - земельної ділянки площею 15 202 кв. м. несільськогосподарського призначення для будівництва торгового комплексу, що знаходиться за адресою м. Ковель, вул. Варшавська, 4, належної ТзОВ “Скорпіон-Буд”, оціночною вартістю 6 435 980,00 грн.
Відповідно до висновку експерта №7796 від 21.08.2013 року ринкова вартість земельної ділянки, площею 15 202 кв.м., що знаходиться за адресою м. Ковель, вул. Варшавська, 4, Волинської області, станом на 30.05.2006 становила 530 398,00 грн.
26.03.2007 року на підставі звернення ТОВ “Скорпіон-Буд”, за відсутності додаткового забезпечення кредитних зобов'язань, банк уклав з ТзОВ "Скорпіон-Буд" додатковий договір до кредитного договору № 0106/06-616 від 01.06.2006 року, згідно умов якого товариству відкрито відкличну поновлювану кредитну лінію у розмірі 12 000 000,00 грн.
11.10.2007 року на підставі звернення ТОВ “Скорпіон-Буд”, банк уклав з ТзОВ "Скорпіон-Буд" додатковий договір до кредитного договору № 0106/06-616 від 01.06.2006 року, згідно умов якого товариству відкрито відкличну поновлювану кредитну лінію у розмірі 19 000 000,00 грн.
Звіт ПП "Інвест проект" (у якому містяться завідомо неправдиві дані стосовно вартості земельної ділянки) про експертну оцінку земельної ділянки, яка була передана у заставу банку, фактично виконаний та підписаний директором даного підприємства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2.
Разом з тим, ОСОБА_2 підроблено у даному Звіті підпис від імені ОСОБА_3, про що вказав від час допиту як і сам ОСОБА_2 так і ОСОБА_3
Під час здійснення тимчасового доступу та вилучення у ПАТ “Західінкомбанк” документів кредитної справи по кредитному договору № 0106/06-616 від 01.06.2006 року було встановлено, що у банку наявна лише копія вказаного Звіту.
Зважаючи на викладені обставини, виникла необхідність у відшуканні оригіналу Звіту ПП “Інвест-Проект” про експертну грошову оцінку вищевказаної земельної ділянки, для проведення відповідних судових експертиз та притягнення до відповідальності причетних до його підроблення осіб.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 повідомив, що виготовляв даний Звіт у себе за місцем проживання в приміщенні квартири за адресою: м. Луцьк, вул. Гордіюк, 41/121а. На запитання стосовно наявності у нього на даний час оригіналу даного Звіту чи будь-яких інших документів, що стосуються проведення даної оцінки, повідомив, що такі документи у нього відсутні.
Разом з тим, проведеними УДСБЕЗ УМВС України у Волинській області за дорученням слідчого оперативно-пошуковими заходами встановлено достатність підстав вважати, що вищевказані документи зберігаються за місцем проживання ОСОБА_2 в приміщенні квартири за адресою: м. Луцьк, вул. Гордіюк, 41/121а.
Вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами цього кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та винних у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення осіб, а також проведення судових експертиз.
Під час здійснення тимчасового доступу та вилучення у ПАТ «Західінкомбанк» документів кредитної справи по кредитному договору № 0106/06-616 від 01.06.2006 року було встановлено, що у банку наявна лише фотокопія даного звіту.
Для відшукання оригіналу вищезазначеного Звіту, 30.09.2013 року було проведено санкціонований обшук в житлі ОСОБА_2 за адресою м. Луцьк, вул. Гордіюк, 41/121а, однак будь-яких документів, які б стосувалися проведення ПП «Інвест-Проект» вищевказаної оцінки, а також комп'ютерної техніки, виявлено та вилучено не було.
Разом з тим, проведеними УДСБЕЗ УМВС України у Волинській області за дорученням слідчого заходами встановлено достатність підстав вважати, що оригінал вищевказаного звіту зберігається за адресою АДРЕСА_1, де фактично здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_2
При цьому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 під час допиту умисно вказав неправдиву інформацію стосовно того, що виконував вищезазначений Звіт у своєму житлі за адресою: АДРЕСА_2, а не по місцю фактичного здійснення підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_1 з метою приховання доказів своєї злочинної діяльності та уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.
Просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення, фіксації, вилучення речей і документів, зокрема всіх документів, що стосуються проведення ПП “Інвест-Проект” експертної грошової оцінки земельної ділянки в м. Ковелі на вул. Варшавській, 4, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час даного кримінального провадження.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання з підстав викладених у клопотанні. Просив клопотання задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла.
Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
При цьому Конституція України захищає володільця житла, а також інших осіб, які в ньому проживають, від незаконних посягань будь-яких інших осіб, зокрема представників влади, посадових, приватних осіб тощо. Проте гарантоване Конституцією право може бути обмежене за наявності передбачених законом підстав. До таких належать необхідність провадження оперативно-розшукових заходів та слідчих дій з метою розкриття та розслідування злочинів.
Таким чином положеннями Конституції України чітко передбачено, що гарантоване Конституцією право недоторканості житла може бути обмежене лише з метою розкриття та розслідування злочинів.
Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
При розгляді клопотання встановлено, що службові особи ТзОВ “Скорпіон-Буд” підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. До вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_2.
Також встановлено, що житлове приміщення за адресою АДРЕСА_3, належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (а.с. 33).
Також встановлено, що стороною кримінального провадження доведено належними, достатніми, достовірними, допустимими доказами, що за адресою АДРЕСА_1, можуть знаходитися оригінал Звіту ПП “Інвест-Проект” про експертну грошову оцінку земельної ділянки чи будь-які інші документи, що стосуються проведення даної оцінки. Оскільки дані документи можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження повністю доведено наявність підстав, передбачених ст. 234 КПК України для надання дозволу на обшук житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4, з метою відшукання документів, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час даного кримінального провадження. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. 235 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області Никитюка С.С. про проведення обшуку - задовольнити повністю.
Надати старшому слідчому СУ УМВС України у Волинській області Никитюку С.С. дозвіл на обшук житлового приміщення за адресою АДРЕСА_4, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.В. Ковтуненко