643/11414/13-ц
2/643/4060/13
14.10.2013 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Єрмак Н.В.
за участю секретаря - Безчасної А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості -,
ПАТ «Кредобанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення боргу в сумі 257205,28 грн., посилаючись на те, що 10 квітня 2012 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Ф2448/04-12, за яким відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 249613,13 грн. для здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобі марки TOYOTA, модель VENZA, дата випуску 2011, укладеного між позичальником та ТОВ «Галактика ЛТД». В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та позичальником 10.04.2012 року було укладено договір застави № Ф2448/04-12/S-1.
Для забезпечення належного виконання позичальником - ОСОБА_1 своїх зобов'язань по договору, між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2,10 квітня 2012 року року було укладено договір поруки № Ф2448/04-12/S-2, за яким поручитель зобов'язалася відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1 у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку неналежного виконання ним своїх зобов'язань по кредитному договору Ф2448/04-12.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
10 квітня 2012 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Ф2448/04-12, за яким відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 249613,13 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та позичальником 10.04.2012 року було укладено договір застави № Ф2448/04-12/S-1. Окрім того для забезпечення належного виконання позичальником - ОСОБА_1 своїх зобов'язань по договору, між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2, 10 квітня 2012 року року було укладено договір поруки № Ф2448/04-12/S-2, за яким поручитель зобов'язалася відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1 у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку неналежного виконання ним своїх зобов'язань по кредитному договору Ф2448/04-12.
ОСОБА_1 отримав та підписав графік розрахунків по кредитному договору № Ф2448/04-12 від 10 квітня 2012 року.
Судом встановлено, що взяті на себе зобов'язання за зазначеним договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти.
Відповідачем зобов'язання за кредитним договором належним чином та своєчасно не виконувалися й не виконуються до теперішнього часу.
У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором у ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед банком в розмірі 255468,90 гривень, яка складається з наступного:
-241862,39 грн. неповернута сума кредиту;
-13606,51 грн. - прострочені відсотки.
Відповідно до п. 4.9 кредитного договору банк у випадках, передбачених пунктом 2.9 цього договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим договором, про що письмово повідомляє позичальника.
Відповідно до пункту 2.9 кредитного договору банк вправі відмовити у виплаті позичальнику кредиту або його частини у випадку, зокрема, несвоєчасної сплати процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту).
Вимоги, які були направлені на адрес боржника про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором були залишені без реагування.
Відповідно до п. 4.10 кредитного договору, позичальник зобов'язаний протягом 30 банківських днів, з моменту отримання письмової вимоги банку, достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим договором.
Згідно з п.5.1 кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в пункті 3.2 цього договору, але не менше десяти гривень за кожен день прострочення.
Відповідно до п. 5.4 кредитного договору, сторони домовилися, що строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені) за цим договором, прирівнюється до строку позовної давності, встановленої законом до основної вимоги за цим договором.
За несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов'язань банком у відповідності до умов кредитного договору, позичальнику нарахована пеня в розмірі 1738,38 грн.
Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 257205,28 грн.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Відповідно до ст. 554 ЦК України правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. 2. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник повинен повертати позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Оскільки ОСОБА_1 у встановлений договором строк не сплачував суму кредиту встановлену графіком погашення заборгованості, тобто не виконав зобов'язання належним чином відповідно до умов договору кредиту та графіку розрахунків, ці суми підлягають стягненню з нього та поручителя ОСОБА_2 на користь позивача.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 536, 553-554, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № Ф2448/04-12 від 10.04.2012 р. в розмірі 257205 (двісті п'ятдесят сім тисяч двісті п'ять) гривень 28 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» судові витрати в розмірі 2572 (дві тисячі п'ятсот сімдесят дві) гривні 05 копійок в рівних частках по 1286 (одна тисяча двісті вісімдесят шість) гривень 03 копійки.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Московського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Єрмак Н.В.