Справа № 2018/16863/2012
н/п 2/2018/4098/2012
11 грудня 2012 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Губській Я.В.
при секретарі Савицької М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-я особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, 3-я особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності на житловий будинок по вул. Дем'яна Бєдного, 1/72 м. Харкова.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що йому на праві власності належала ? частка житлового будинку літ. «А-1» по вул. Дем'яна Бєдного, 1/72 м. Харкова, право власності на іншу 1/2 частку анульовано на підставі рішення Київського РВК від 04.04.1995 року. У зв'язку з тим, що будинок був ветхим та потребував ремонту, він для поліпшення своїх житлових умов зніс старий будинок і побудував з додержанням будівельних та санітарних норм і правил будинок літ. «Н-1»з прибудовою та кухню, гараж і льох. Таким чином, ним створено нове майно, однак, в зв'язку з тим, що воно збудоване без належного дозволу, вимушений звернутися до суду.
В судове засідання позивач не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність при заочному розгляді справи, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача повторно в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.
Представник третьої особи подав до суду відзив, в якому просив розглядати справу без участі представника третьої особи за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали цивільної справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належить на праві власності ? частка житлового будинку літ. «А-1» по вул. Дем'яна Бєдного, 1/72 м. Харкова, право власності на іншу 1/2 частку анульовано на підставі рішення Київського РВК від 04.04.1995 року.
Листом від 08.09.1995 року ВЖРЕП Київського району м. Харкова дозволено позивачу проводити в його частині, в якій він проживав з метою попередження руйнування частини будинку необхідний підтримуючий ремонт.
Рішенням виконкому Київського районної ради від 07.11.2000 року № 262-4 частину житлового будинку, де ніхто не проживав, визнано ветхою, з фізичним зносом 93,4 %, що підлягає зносу та дозволено позивачу знести цю частину житлового будинку.
Однак, після зносу, інша частина будинку, який був визнаний в 1991 році ветхим, почала також рушитись і позивач, для подальшої безпечної експлуатації буднику, самочинно, без належно затвердженої документації почав проводити реконструкцію житлового будинку. Внаслідок зазначених дій, позивачем було самовільно побудовано житловий будинок літ. «Н-1»з прибудовою, та надвірні споруди літ. «И»,»О», «П».
Відповідно до технічного висновку ТОВ «Харківреконструкція» основні будівельні конструкції знаходяться в задовільному технічному стані, будівля відповідає вимогам надійності та безпечності в подальшій експлуатації, конструктивні елементи та планування обстеженої будівлі в цілому не протирічить будівельно-технічним, протипожежним, та санітарно-гігієничним вимогам, придатні для подальшої експлуатації.
15.12.2011 року на самовільні будівлі був виготовлений технічний паспорт.
Відповідно до ч.1 ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може подати позов до суду про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Згідно з ч. 1 ст. 95 ЗК України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право: самостійно господарювати на землі; споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.
Відповідно до п.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самочинно збудоване на ньому, якщо це не порушує права інших осіб.
Однак, ст. 182 ЦК України передбачена обов'язкова державна реєстрація виникнення права власності на таке майно, тобто право власності на вперше створене нерухоме майно може виникнути тільки з моменту державної реєстрації або за рішенням суду.
Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно здійснюється за місцезнаходженням нерухомого майна на підставі правовстановлюючих документів в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації. Оформлення права власності на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, місцевими органами самоврядування.
При зверненні позивача до Харківської міської ради Харківської області із проханням оформити самовільне майно та видати свідоцтво про право власності на новостворений об'єкт нерухомого майна, позивачу відповіді не надано.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 41 Конституції України передбачено непорушність права приватної власності. Непорушність права власності полягає в його недоторканості, а в водночас і в недоторканості самого майна власності. Всі особи мають утримуватися від безпідставного заволодіння майном власника та завдання йому шкоди.
Судом в порядку дослідження доказів по зазначеній цивільній справі були перевірені усі доводи сторін, надані під час судового розгляду. Перевіривши усі матеріали справи, суд приходить до висновку, що порушень прав, свобод чи інтересів учасників судового розгляду, або інших осіб судом не встановлено.
Таким чином, суд приходить до висновку, що будівництво проведене позивачем відповідає всім будівельним та санітарно-технічним нормам та правилам, і не порушує права інших осіб.
Судом не встановлено, що при будівництві самочинно збудованого нерухомого майна були порушені будь-чиї права.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що доводи позивача знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, в зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України
Позовні вимоги ОСОБА_1 -задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «Н-1»з прибудовою літ. «н»по вул. Дем'яна Бєдного, 1/72 у м. Харкові, загальна площа якого складає 87,0 кв.м., де житлова площа -45,9 кв.м. та надвірні споруди -гараж літ. «И», літня кухня літ. «О», льох літ. «П».
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя :