Справа № 2-3264/11
Провадження №2/761/1049/2013
іменем України
12 вересня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Юзькова О.Л.
при секретарі Іовенко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
У судовому засіданні, представника відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи. Проведення експертного дослідження просив доручити фахівцям Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України.
Інші сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, що відповідно до положень ст. 168 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання
Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначивши що існує заборгованість за кредитним договором та потребує стягненню з відповідачів. Також укладався договір поруки в якості забезпечення зобов'язань, проте представником відповідача ОСОБА_1 було зазначено, що договір поруки від 29.08.2008 року ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 не укладався і не підписувався.
Відповідно до ст.. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Зважаючи на те, що учасники процесу не є фахівцями у відповідній галузі, а визначення чи підписувався відповідачем договір поруки є необхідним, суд вважає за можливе призначити по справі судову-почеркознавчу експертизу.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд -
Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості судову-почеркознавчу експертизу проведення якої доручити Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України (03110, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 3) , попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
На вирішення експертів при проведенні судово-почеркознавчої експертизи поставити наступне питання :
1. Чи виконаний підпис під договором поруки б/н від 29.08.2008 року ОСОБА_1 чи іншою особою?
Витрати, пов'язані з проведенням почеркознавчої судової експертизи покласти на заявника клопотання, тобто на ОСОБА_1.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2-3564/11, Пров. 2/761/1049/2013, оригінал договору поруки б/н від 29.08.2008 р..
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або, якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва
Суддя :