Справа № 547/1278/13-к
1кп/547/64/13р.
Семенівський районний суд Полтавської області
30.09.2013
Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Халявки В.І.
при секретарі - Козулі Н.П.
з участю прокурора - Гнатенка С.О.
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника служби в справах дітей ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого
та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, учня ІНФОРМАЦІЯ_8, не маючого судимості в силу ст..89 КК України
в злочинах, передбачених ст..ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,
Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили злочини, передбачені ст..ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 185ч.3 КК України за таких обставин.
29 березня 2013 року о 2 год 30 хв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою з метою викрадення чужого майна, зірвавши навісний замок, проникли до приміщення гаража ОСОБА_6, що по вул..Леніна,46 в смт.Семенівка Полтавської області. Виявивши в гаражі скутер марки «Гепард», обвинувачені вирішили незаконно заволодіти ним. Діючи узгоджено, обвинувачені розблокували колесо скутера, вивели його із гаража та незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом вартістю 3260 грн.
Заволодівши незаконно транспортним засобом, обвинувачені привели його в руках в с.Малі Липняги Семенівського району Полтавської області, де розібрали скутер на запчастини. Частину двигуна із кольорового металу обвинувачені здали на металобрухт, а останки переховували в селі на території закинутої садиби.
7 квітня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 близько 1,00 години, гуляючи по вул..Поповича в смт.Семенівка, побачили на вулиці автомобіль НОМЕР_1 та вирішили викрасти з нього майно. Обвинувачені відкрили двері, що виявилися незамкненими , проникли до салону автомобіля та за попередньою змовою таємно викрали із салону автомобіля, що належить ОСОБА_8, автомагнітолу марки «BLAUPUNKT» вартістю 135 грн після чого з місця злочину зникли та переховували викрадене в с.Малі Липняги аж до його вилучення працівниками міліції.
Вони ж, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на початку квітня 2013 року (точної дати не встановлено) за попередньою змовою близько 24 години з майданчика для стоянки автомобілів біля приміщення Семенівської райдержадміністрації по вул..Леніна з мотоцикла МТ, що належить ОСОБА_9, таємно викрали акумуляторну батарею вартістю 150 грн, зникли з місця крадіжки та розпорядилися викраденим на власний розсуд.
7 травня 2013 року неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою проникли до салону автомобіля «Мерседес Віто», що належить потерпілому ОСОБА_10 та знаходився на вул..Поповича в смт.Семенівка, звідки таємно викрали відеореєстратор марки «FUL-HD-1080» та панель від автомагнітоли марки «LG» вартістю 240 грн, завдавши потерпілому шкоди на вказану суму.
14 травня 2013 року близько 2,00 години ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою шляхом відкривання незамкнених дверей проникли до салону автомобіля «Сіат» д/н 6487-ЕХ-5, що знаходився на вул..Леніна в смт.Семенівка біля будинку №43 та належав потерпілому ОСОБА_11. Із салона автомобіля обвинувачені таємно викрали відеореєстратор марки «Інтего» вартістю 800 грн, завдавши потерпілому шкоди на вказану суму.
В кінці квітня 2013 року (точної дати не встановлено) неповнолітні ОСОБА_1, знаходячись в кімнаті 3-го класу Семенівського НВК №2 та скориставшись, що його ніхто не бачить, таємно викрав магнітофон «Хюндай» вартістю 233 грн, що знаходився на столі вчителя та належав потерпілій ОСОБА_7 (прізвище потерпілої уточнено в судовому засіданні).
14 травня 2013 року близько 23,00 години неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою викрадення чужого майна проникли через незамкнені двері до салону автомобіля «ЗАЗ-Таврія» д/н 929-51, що з знаходився біля будинку № 43 по вул..Леніна в смт,Семенівка та належав потерпілому ОСОБА_12. Із салона автомобіля обвинувачені таємно викрали автомагнітолу марки «Містері» та флеш-накопичувач на 8Гб загальною вартістю 288 грн 33 коп, завдавши потерпілому шкоди на вказану суму.
12 червня 2013 року близько 01,00 години неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою, шляхом виставлення віконного скла проникли до приміщення магазину по вул..Мічуріна,44 в смт.Семенівка, що належить приватному підприємцю ОСОБА_13, звідки таємно викрали гроші в сумі 300 грн та з місця злочину зникли, розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, та показав, що він дійсно вчинив ряд крадіжок чужого майна за попередньою змовою із ОСОБА_2 Вони вдвох часто гуляли по селищу Семенівка в нічний час та викрадали речі із незамкнених автомобілів. Так вони викрали відеореєстратори, автомагнітолу. В березні 2013 року вони проникли до гаража ОСОБА_6 щоб там знайти кольорові метали. Під час пошуку кольорового металу в гаражі вони виявили скутер та вирішили його викрасти. Вони розблокували колесо скутера та вивели його з гаража. Скутера вони відвели в с. Малі Липняги, де розібрали його на частини. Деталі двигуна, що містили кольорові метали, вони здали на металобрухт, а решту деталей переховували на подвір'ї покинутого домогосподарства. Обвинувачений пояснив, що він в кінці квітня 2013 року здійснив один крадіжку магнітофона із класу НВК №2. Вони із ОСОБА_2 також вчинили крадіжку грошей із магазину по вул..Мічуріна в смт.Семенівка. До приміщення магазину через вікно проник ОСОБА_2, а він стояв на сторожі.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він разом із ОСОБА_1 вночі заволоділи скутером «Гепард», який потім розібрали на частини. Він також разом з ОСОБА_1 вчинив крадіжки відеореєстраторів та авто магнітоли із легкових автомобілів, а з мотоцикла МТ акумулятора. Викрадені речі вони переховували в одному із нежилих господарств в с. Малі Липняги. Він з ОСОБА_1 також здійснив крадіжку грошей із магазина ПП «ОСОБА_13В.». При цьому він виставив віконне скло та проник всередину, де із ящика стола в торговій залі викрав 300 грн грошей різними дрібними купюрами.
В порядку ст..349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження не досліджував докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Вислухавши показання обвинувачених, які є логічними та послідовними, такими, що відповідають обвинувальному акту та обставинам справи, суд вважає їх правдивими, а вину обвинувачених доведеною.
Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою незаконно заволоділи транспортним засобом - скутером «Гепард», тому їх дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 289 КК України за ознакою попередньої змови групи осіб.
Обвинувачені вчинили ряд крадіжок чужого майна із автомобілів потерпілих, тому їх дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України за ознакою повторності та попередньої змови групи осіб.
Обвинувачені таємно викрали чуже майно шляхом проникнення в магазин, тому їх дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України за ознакою повторності, попередньої змови групи осіб та проникнення до приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченим суд в якості обставин, що пом'якшують покарання, визнає щире каяття та активне сприяння у розслідуванні злочинів, неповнолітній вік.
Суд також враховує, що частина викраденого майна добровільно видана працівникам міліції, що потерпілі не наполягали на суворому покаранні обвинувачених.
Обоє обвинувачених посередньо характеризуються за місцем проживання. Обвинувачений ОСОБА_1 вперше притягається до кримінальної відповідальності.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, не встановлено.
Ураховуючи обставини, що пом'якшують покарання, суд вважає за можливе обом обвинуваченим за ч.2 ст.289 КК України призначити покарання із застосуванням ст.. 69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ст.. 289 ч.2 КК України.
З урахуванням суспільної небезпеки вчинених злочинів, особи винних, які є неповнолітніми, обоє навчаються в школі, щирого каяття, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливе без відбування ними призначеного покарання.
Суд вважає за можливе і необхідне звільнити обвинувачених від відбування призначеного покарання відповідно до ст..ст. 75 та 104 КК України з випробуванням з іспитовим строком.
В ході судового розгляду потерпілим ОСОБА_6 пред'явлено позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 4000 грн та моральної шкоди у розмірі 10000 грн солідарно із ОСОБА_2, його сестри ОСОБА_14, ОСОБА_1 та його матері ОСОБА_15
Суд вважає, що позов в частині стягнення матеріальної шкоди слід задовольнити частково у розмірі 3260 грн тобто в межах вартості скутера, встановленої в ході досудового слідства.
Встановлено, що викраденням скутера потерпілому ОСОБА_6 завдано моральної шкоди. Потерпілий був позбавлений можливості користуватися транспортним засобом, зокрема допомагати престарілому батькові, що проживає в іншому населеному пункті.
Виходячи із принципу розумності та достатності, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди слід задовольнити частково у розмірі 2000 грн.
Відповідно до ст.. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на
загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна,
достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.
Встановлено, що обоє неповнолітніх не мають свого майна, навчаються в школі та не мають самостійного заробіток, тому за завдану потерпілому матеріальну та моральну школу повинні нарівні з ними відповідати їх батьки.
Старша сестра обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_14, що залучена до участі у розгляді справи в якості законного представника неповнолітнього, не може відповідати за завдану шкоду, оскільки не є опікуном брата.
Відповідно до ст.. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
Таким чином перед потерпілим за завдану злочином шкоду повинні відповідати обвинувачені ОСОБА_1 та його мати ОСОБА_3, обвинувачений ОСОБА_2 та його мати ОСОБА_16
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Підстав для обрання обвинуваченим запобіжного заходу не вбачається.
Речові докази у провадженні - викрадене майно повернуте потерпілим.
Речові докази - частини розібраного скутера «Гепард», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 слід передати обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв'язку із стягнення з них вартості скутера на користь потерпілого ОСОБА_6 (а.с.52 Т.1).
Керуючись ст..ст. 373, 374 КПК України,
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч.2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст..70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.. 75 та 104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1,5 (півтора) роки.
ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч.2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст..70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) позбавлення волі.
Відповідно до ст.. 75 та 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 (два) роки.
Відповідно до п.2 та 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково .
Стягти на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_16 солідарно 3260 грн.
Стягти на користь ОСОБА_6 на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_16 солідарно 2000 (дві тисячі) гривень.
Зобов'язати ОСОБА_6 передати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 деталі розібраного скутера «Гепард», що визнані речовими доказами (а.с.52 Т.2), а саме: металеву вилку з двома амортизаторами, заднє та переднє колесо з покришками, вихлопну трубу, колінчатий вал, різні шестерні, задній захисний щиток, газову ручку з керма з дротами, головку картера, циліндр, задній ліхтар, передні габаритні ліхтарі, щиток приладів та кришку до нього, металеву заводну ніжку, передній гальмівний механізм.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий - підпис
Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_17