Семенівський районний суд Полтавської області
13.09.2013 547/1083/13-ц
2/547/416/13
Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді - Халявки В.І.,
при секретарі - Козулі Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «ДельтаБанк» звернулося до районного суду з позовом, в якому вказувало, що 22 листопада 2007 року між банком та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Згідно із умовами договору банк відкрив відповідачці картковий рахунок, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснював обслуговування власника картки на умовах, викладених в тарифному пакеті VISA-класичний та на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, відкрив кредитну лінію на загальну суму 30000 грн та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії у сумі 3000 грн.
Позивач вказував, що відповідачка не виконала умов кредитного договору та станом на 24 травня 2013 року допустила заборгованість у розмірі 3480,02 грн.
Банк просив постановити рішення про стягнення з відповідачки вказаної заборгованості та судових витрат по сплаті судового збору.
В судове засідання представник позивача не з'явився, при подачі позовної заяви просив справу розглядати без його участі.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не подала.
Судом ухвалено рішення про розгляд справи заочно без участі відповідачки представника позивача на підставі наявних доказів.
Вивчивши позовні вимоги, дослідивши докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити через сплив позовної давності.
Встановлено, що 22 листопада 2007 року між ТОВ «Комерційний банк «ДельтаБанк»» правонаступником якого є ПАТ «ДельтаБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 004-16038-221107, згідно з яким банк відкрив відповідачці картковий рахунок, випустив та надав платіжну картку, а також пі-код до картки та здійснював обслуговування на умовах, викладених у тарифному пакеті VISA-класичний за тарифами та умовами, викладеними у Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн, а на день укладення договору встановив ліміт у розмірі 3000 грн.
Станом на 24 травня 2013 року за кредитним договором утворилася заборгованість у розмірі 3480 грн 02 коп, що складається з тіла кредиту у розмірі 3269,91 грн та заборгованості за комісіями у розмірі 210,11 грн.
Відмовляючи в задоволенні позову суд виходить з такого.
Аналіз укладеного сторонами кредитного договору свідчить про його строковість.
Так, відповідно до п.1.4 Кредитного договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод.
Згідно з п.3.6 Договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу.
Згідно з п.5.8 Договору у разі невиконання та/або неналежного виконання держателем зобов'язань по сплаті заборгованості за цим Договором понад 91 (дев'яносто один) календарний день банк має право в односторонньому порядку достроково розірвати цей договір шляхом відправлення на адресу держателя відповідного листа.
Із розрахунку ціни позову (а.с.7,8) вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 останній раз зняла готівку у розмірі 250 грн 20 жовтня 2008 року та останній раз здійснила погашення заборгованості платежем у 500 грн 28 квітня 2010 року.
Після вказаної дати будь-яких операцій з картковим рахунком не здійснювалося.
Відповідно до ст.. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно до ст.. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до ч.1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася про порушення свого права, або про особу, яка його порушила.
Відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.
Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Отже, за загальним правилом про застосування позовної давності повинно бути заявлено стороною у спорі.
Виключенням із цього правила є спори щодо споживчого кредитування, де позовна давність може бути застосована самим судом без заяви сторони у спорі з огляду на положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», де йдеться про заборону вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.
Таким чином у цьому спорі незалежно від позиції відповідача суд застосовує правило про позовну давність.
Вказівка в п.5.2 Договору про те, що дія кредитного договору закінчується після повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань суперечить правовій природі інституту позовної давності, що урегульований главою 19 ЦК України та положеннями параграфів 1 та 2 глави 71 ЦК України про строковість позики та банківського кредиту.
Зважаючи на дату останнього платежу з погашення кредиту (квітень 2010 року) та дату звернення до суду (серпень 2013 року) суд вважає, що позов подано поза межами трирічного строку позовної давності.
Керуючись ст..ст. 10,11,60,212-214 ЦПК України, ст..ст. 256,257,261,264,267 ЦК України, ст.. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» п.31 постанови Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», Договором від 22 листопада 2007 року № 004-16038-22.11.07,
У позові ПАТ «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити через сплив строку позовної давності.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів
Головуючий - підпис
З оригіналом - згідно
Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_2