Справа № 373/2941/13-к
05 листопада 2013 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі
головуючої судді Керекези Я.І.,
при секретарі Ткалі І.М.
з участю прокурора Слабковської О.О.
потерпілого ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження
№ 373/2941/13-к по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого; проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:
31 серпня 2013 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи у барі, що знаходиться неподалік будинку культури в с.Пологи-Яненки, Переяслав-Хмельницького району Київської області, вживав спиртні напої. Після чого вийшов на вулицю, де у ході розмови з незнайомим чоловіком дізнався, що останній хоче придбати зерно. В ході розмови у ОСОБА_2 виник умисел на крадіжку чужого майна з метою власного збагачення.
01 вересня 2013 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, взявши в себе вдома по вул.Жовтневої революції, 22 в с. Пологи-Яненки, велосипед, поїхав до домогосподарства № 31 по вул. Жовтневої революції в с.Пологи-Яненки Переяслав-Хмельницького району Київської області, що належить ОСОБА_1. Залишивши велосипед зовні біля воріт вищезазначеного господарства, пересвідчившись, що його ніхто не бачить та за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до подвір'я домогосподарства ОСОБА_1, через незамкнені вхідні двері проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав та почергово виніс 1 мішок зерна ячменю, вагою 40 кг, та 5 мішків зерна пшениці, загальною вагою 225 кг, та склав їх неподалік від домогосподарства за парканом. Потім, взявши велосипед, по одному перевіз 4 мішки викраденого зерна до свого місця проживання, де в подальшому продав їх невідомому чоловіку за 200 гривень. Інші 2 викрадені мішка зерна в зв'язку з неможливістю їх транспортування залишив неподалік від місця вчинення злочину.
Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_1 заподіяна матеріальна шкода на суму 416 гривень 80 копійок.
По суті пред'явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що дійсно 31.08.2013 року відпочивав у сільському барі, випив пива та пляшку горілки, внаслідок чого перебував в стані сильного алкогольного сп'яніння. Біля бару на вулиці під час розмови з незнайомим чоловіком дізнався, що останній хоче купити зерно. Він домовився з чоловіком про зустріч близько 04 год. 00 хв. за місцем свого проживання. Потім пішов до себе додому, взяв велосипед та поїхав до домогосподарства потерпілого, знаючи, що останній проживає сам, має незадовільний стан здоров'я. Зайшов на подвір'я, потім в сарай, звідки виніс 6 мішків зерна, два з яких порвалися біля воріт ОСОБА_1 Решту 4 мішка перевіз до себе додому і потім продав незнайомому чоловіку за 200 гривень. В скоєному щиро розкаюється, просить пробачення у потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_1 будь-яких претензій до обвинуваченого не має.
Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз'яснено.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжку, тобто умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до іншого приміщення.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, визнано щире каяття обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, визнано вчинення кримінального правопорушення (злочину) у стані алкогольного сп'яніння.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2., суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується негативно, скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння, і приходить до висновку призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції статті.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, помяякшуючі покарання обставини (щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину), позицію потерпілого, який не має будь-яких претензій до обвинуваченого, суд вважає можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства і приходить до висновку звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 1 рік 6 місяців.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Суддя: (підпис) ОСОБА_3