Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7033/13-п
Провадження № 3/279/1696/13
"04" листопада 2013 р. Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ПАТ «Коростенський машинобудівний завод», що по вул.Сосновського, 65 в м.Коростені, НОМЕР_1 виданий 16.12.1999р. Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, ІДК - НОМЕР_2,
за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
15.10.2013 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП в якому зазначено, що ОСОБА_2, який є головним бухгалтером ПАТ «Коростенський машинобудівний завод», в серпні 2013 року при поданні декларації з податку на додану вартість за липень 2013р. порушив законодавчо встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме було завищено залишок від'ємного значення (р.24) на суму 174719грн. та занижено суму бюджетного відшкодування (р.23.2) на 174719грн., чим порушив п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України, згідно акту камеральної перевірки від 30.08.2013р. №969/15-3.
В суді ОСОБА_2 пояснив, що дійсно складався вказаний акт камеральної перевірки, однак у зв'язку з тим, що операційний цикл виготовлення продукції товариства продовжується декілька місяців (від моменту закупівлі сировини до реалізації продукції), то при складанні декларації за липень 2013 року на підставі п.200.6 ПК України було прийняте рішення про зарахування суми від'ємного значення у зменшення податкових зобов'язань протягом наступних періодів.
Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Так, відповідно до п.200.6 Податкового Кодексу України визначено, що платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті.
У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1