Справа № 180/2166/13-к
31 жовтня 2013 р.
слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., при секретарі Котовій Н.С., за участю прокурора прокуратури м.Марганець ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10 червня 2013 року про часткову відмову у задоволенні клопотання ,-
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання. В обґрунтування скарги він посилається на те, що в провадженні слідчого Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, в якому його визнано потерпілим. 7.06.13 року він звернувся із клопотанням про проведення слідчих дій, 10 червня 2013 року слідчим винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, яка є незаконною, оскільки слідчий приховав обставини вчинення кримінального правопорушення - вбивства ОСОБА_4, не мав права проводити досудове слідство, не надав відповіді на жодне його клопотання. Вважає постанову слідчого незаконною та просить її скасувати .
В судовому засіданні ОСОБА_2 просив задовольнити скаргу та скасувати постанову, просив зобов'язати слідчого провести слідчі дії - витребувати та долучити до матеріалів справи пластикову решітку, яка знаходилась в палаті ОСОБА_4, бо решітка є доказом по справі.
Прокурор заперечив проти скарги, вважаючи її безпідставною.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого .
Пунктом 7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 42012040330000005 від 13 лютого 2013 року за заявою ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України - неналежне виконання своїх професійних обов'язків лікарями Марганецької центральної міської лікарні, які у зв'язку з недбалим відношенням до них, не вжили всіх заходів щодо лікування ОСОБА_2, що спричинило тяжкі наслідки для хворого, у зв'язку з чим настала смерть останього.
7.06.2013 року до Марганецького МВ ГУМВС, поштою, надійшло клопотання з проханням: приєднати до матеріалів кримінального провадження документів, допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, проведення очних ставок з медичним персоналом в його присутності, витребувати з лікарні та залучити до справи як доказ пластикову решітку, яка знаходилась в палаті вбитого ОСОБА_4, яку він, зі слів лікарів, вирвав в «білій гарячці».
12.07.2013 року заявником була отримана копія постанови слідчого від 10 червня 2013 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, в частині проведення одночасного допиту декількох осіб - медичних працівників та витребування і приєднання в якості доказу - пластикової решітки.
Згідно до ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Досудове розслідування розпочато за вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.140 КК України - неналежне виконання своїх професійних обов'язків лікарями Марганецької центральної міської лікарні, які у зв'язку з недбалим відношенням до них, не вжили всіх заходів щодо лікування ОСОБА_2, що спричинило тяжкі наслідки для хворого, у зв'язку з чим настала смерть останнього.
Тому пластикова решітка, яку, зі слів медичного персоналу, вирвав ОСОБА_4 є неналежним доказом у даному кримінальному провадженні.
Також, слідчий обґрунтовано відмовив у проведенні одночасного допиту декількох осіб, оскільки згідно до ст.224 КПК України слідчий має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з'ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. Слідчим допитані всі лікарі та медичний персонал, який обслуговували ОСОБА_4 та розбіжностей у їх показах не вбачається. Крім того, проведення одночасного допиту декількох свідків є правом слідчого, а не його обов'язком.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10 червня 2013 року про часткову відмову у задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
ОСОБА_7