05.11.13р. Справа № 904/8182/13
За позовом Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "НОВИЙ", м. Дніпропетровськ
до фізичної особи-підприємця Гужви Євгена Олександровича, м. Дніпропетровськ
про стягнення 12 644,14 грн.
Суддя Петренко І.В.
при секретарі: Пономарьові Є.О.
Представники:
Від позивача: Артьомов А.О. - дов. від 12.07.13р.
Від відповідача: не з'явився.
Позивач - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Гужви Євгена Олександровича про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 12 644,14 грн. та судових витрат.
Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач не виконав зобов'язання належним чином.
Представник позивача підтримує позовні вимоги, подав клопотання про долучення до матеріалів справи довідки про заборгованість та доказів направлення акту звірки на адресу відповідача, наполягає на задоволенні позову в повному обсязі, також подав докази додаткового повідомлення про розгляд справи.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не представив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим конвертом, а також додатково повідомлений про розгляд справи позивачем.
Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.
Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).
Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.
Справа розглядається за наявними матеріалами (ст. 75 ГПК України).
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -
11.07.2008 року між позивачем - АКБ "Новий" та відповідачем - фізичною особою - підприємцем Гужвою Євгеном Олександровичем був укладений Кредитний Договір № 2903108/01.
Згідно Кредитного Договору № 2903108/01 від 11.07.2008 року АКБ "Новий" надав відповідачу Кредит в сумі 50 000,00 гривень, шляхом перерахування грошових коштів з позичкового рахунку зі строком повернення 10.07.10р. та з щомісячною сплатою 18% річних.
Факт отримання грошових коштів Відповідачем підтверджується розпорядженням від 11.07.08р.
Погашення кредиту здійснювалось відповідно до графіку, встановленого п.1.1. Кредитного договору.
21 червня 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір про зміну умов Кредитного договору 2903108/01 від 11.07.2008 р., шляхом викладення його у новій редакції, а також: втановлений новий графік погашення заборгованості (п.1.1. Договору); зафіксована заборгованість по кредиту в сумі 14 560,00 грн. станом на 21.06.10р.; встановлений інший кінцевий строк повернення кредиту - 20.06.12р. та встановлено сплату за користування кредитом у розмірі 19 % річних (п.1.2. Договору).
Відповідно до п.1.3. Кредитного договору, нарахування процентів здійснюється щомісячно за фактичне використання грошових коштів на кожен останній робочий день місяця за поточний звітний місяць. Остаточний розрахунок по відсоткам проводиться при повному погашенні кредитних зобов'язань.
Пунктом 1.9. Кредитного договору встановлено, що датою погашення кредиту, відсотків за договором є дата надходження коштів на рахунки кредитора, вказані у п.1.7. договору.
Відповідач зобов'язання за Договором виконав не належним чином, сплативши лише 41 510,00 грн.
У зв'язку із невиконанням умов кредитного договору в частині здійснення оплати відсотків за кредитне обслуговування у відповідності до п.5.5. та п.5.4. в частині строків повернення кредитного договору, відповідачу була нарахована пеня 133,56 грн. та 32,35 грн.
Таким чином, станом на 17.10.13р. заборгованість Відповідача перед АКБ "Новий" по кредитному договору складає 12 644,14 грн., з яких:
- 8 490,00 грн. - прострочений кредит;
- 3 988,23 грн. - прострочені відсотки;
- 133,56 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків;
- 32,35 - пеня за несвоєчасне погашення кредиту.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За ст. 536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо iнше не встановлено договором мiж фiзичними особами. Розмiр процентiв за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або iншим актом цивiльного законодавства.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 Цивільного кодексу України).
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ст. 1049 Цивільного кодексу України).
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).
Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.
У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).
Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до частини 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі вищевикладеного господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлені строки.
Судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 526,530,536,599,610,625,1046,1048,1049,1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 1,2,12,21,32,36,44,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця Гужви Євгена Олександровича, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Лебедєва-Кумача, буд. 116 (іпн. 2726910496) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "НОВИЙ", 49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса,93 (п/р 373970100002 в АКБ "НОВИЙ", МФО 305062, код ЄДРПОУ 19361982) суму простроченого кредиту у розмірі 8 490 (вісім тисяч чотириста дев'яносто) грн. 00 коп., суму прострочених відсотків у розмірі 3 988 (три тисячі дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 23 коп., суму пені за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 133 (сто тридцять три) грн. 56 коп., суму пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 32 (тридцять дві) грн. 35 коп. та судовий збір у розмірі 1720 (одна сімсот двадцять) грн. 50 коп., про що видати наказ.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК України.
Суддя І.В. Петренко