04.11.2013Справа № 901/3359/13
за позовом Дюжаєвої Ірини Олександрівни, м. Євпаторія
до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство», м. Євпаторія
про визнання рішення загального збору акціонерів недійсним
Суддя Толпиго В.І.
Представники сторін:
від позивача - Гриценюк І.Ю., довіреність № 435501 від 27.09.2013, представник;
від відповідача - Потапов П.Г., довіреність № б/н від 26.09.2013, представник;
СУТЬ СПОРУ: Дюжаєва Ірина Олександрівна звернулась до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство» с проханням визнати недійсним з моменту прийняття рішення, рішення загальних зборів Відкритого акціонерного товариства «Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство» від 20.01.2006, викладене в протоколі загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство» в частині відчуження майна, а саме: «доручити голові правління товариства, згідно з актом оцінки, провести відчуження майна товариства за погодженням зі спостережною радою.»
Позовні вимоги мотивовані тим, що Відкритим акціонерним товариством «Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство» було порушено права Дюжаєвої Ірини Олександрівни як акціонера. Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.02.2008 в рамках справи №2-13/3417-2007 п'ять із шести питань порядку денного Загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство» від 20.01.2006 було визнано недійсними і скасовано. Питання стосовно скасування пункту щодо доручення Голові правління товариства, згідно акту оцінки, провести відчуження майна товариства за погодженням з наглядовою радою вирішено не було. Це і стало підставою для звернення із позовною заявою до суду.
17.10.2013 від позивача надійшло клопотання с проханням витребувати з архіву Господарського суду Автономної Республіки Крим господарську справу № 2-13/3417-2007 для огляду та вивчення в судовому засіданні матеріалів справи.
В судовому засіданні 04.11.2013 представник відповідача надав суду додаткові документи по справі.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
12.02.2008 Господарським судом Автономної Республіки Крим по справі № 2-13/3417-2007 за позовом Дороніної Світлани Лаврентіївні до Відкритого акціонерного товариства «Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство» про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство», що відбулися 20.01.2006, викладене в протоколі №1, а саме: визнати повноваження акціонерів та їх представників, присутніх на зборах; обрати головою зборів Дюжаєва А.С., секретарем зборів Легеньку Н.А. - представника ТОВ «Підприємство-реєстратор «Вител»; затвердити порядок денний зборів; голосувати зі всіх питань порядку денного відкритим голосуванням картками акціонерів; затвердити внутрішні положення товариства: регламент загальних зборів, положення «Про правління», положення «Про спостережну раду», положення «Про ревізійну комісію»; збільшити статутний капітал ВАТ, шляхом збільшення кількості акцій існуючої номінальної вартості, на суму 500000 гривень; затвердити інформації про випуск акцій; затвердити статут ВАТ «Євпаторійське РТП» в новій редакції; доручити голові правління Гришаєву В.А. після здійснення підписки на акції провести реєстрацію статуту підприємства в органах виконавчої влади; доручити голові правління товариства, згідно акту оцінки, провести відчуження майна товариства за погодженням з наглядовою радою, прийнято рішення яким визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство» від 20.01.2006, що викладені в протоколі №1 зборів, у томі числі пункт стосовно доручення Голові правління товариства, згідно акту оцінки, провести відчуження майна товариства за погодженням з наглядовою радою.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим в частині визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство» від 20.01.2006, що викладені в протоколі №1 зборів, у томі числі пункт стосовно доручення Голові правління товариства, згідно акту оцінки, провести відчуження майна товариства за погодженням з наглядовою радою залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2008 постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 у справі № 2-13/3417-2007 залишено без змін.
Приписами пункту 1-1 частини статті 80 Господарського процесуального кодексу України обумовлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Пунктом 4.4. пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-13/3417-2007 від 12.02.2008 вже було визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство» від 20.01.2006, що викладені в протоколі №1 зборів, у томі числі пункт «доручити Голові правління товариства, згідно акту оцінки, провести відчуження майна товариства за погодженням з наглядовою радою».
Сплачена сума судового збору відноситься на позивача.
Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Суддя В. І. Толпиго