Справа № 630/297/13-ц
Провадження № 2/630/204/2013
Іменем України
31 жовтня 2013 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Дем'яненко І.В.,
за участю: секретаря Тимошенко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, інтереси яких представляє ОСОБА_6, Люботинської міської ради Харківської області, за участю третіх осіб Люботинського КЖРЕП, органу опіки та піклування виконкому Люботинської міської ради Харківської області про визнання права недійсним свідоцтва про право власності на житло,
ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Люботинської міської ради Харківської області, за участю третіх осіб: Люботинського КЖРЕП, органу опіки та піклування виконкому Люботинської міської ради Харківської області.
Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 05 червня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, виправити допущені в судовому рішенні описки після прийняття та оголошення судового рішення. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб, які приймали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Сторони про місце, дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як встановлено судом у мотивувальній частині рішення судом помилково зазначено прізвище ОСОБА_4 як «Гармаш», в мотивувальній та резолютивній частинах рішення дату народження ОСОБА_1 зазначено «28 березня 1978» замість «15 червня 1978».
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд
Виправити описки в рішенні Люботинського міського суду Харківської від 05 червня 2013 року по справі № 630/297/13-ц.
Вважати за вірне у мотивувальній частині рішення Люботинського міського суду Харківської області від 05 червня 2013 року по справі № 630/297/13-ц прізвище ОСОБА_4 вказати: «Гавриш» замість «Гармаш».
Вважати за вірне у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Люботинського міського суду Харківської області від 05 червня 2013 року по справі № 630/297/13-ц дату народження ОСОБА_1 вказати: «15 червня 1978» замість «28 березня 1978».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя
ОСОБА_7