Справа № 760/23888/13-к
1-кс/760/4458/13
04 листопада 2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гречаного А.В. погоджене з прокурором Солом'янського району м. Києва Шуляковою В.Ф. про тимчасовий доступ до документів, на підставі матеріалів міжнародного запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання правової допомоги по кримінальній справі № 13128000178,-
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гречаного А.В. про застосування заходів кримінального провадження шляхом надання тимчасового дозволу на отримання у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» інформацію по номерам телефонів № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, та надати інформацію про дати, час та тривалість Вх., Вих. Телефонних з'єднань з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначених телефонних номерів в момент кожного вх. та вих. телефонного з'єднання, вх. та вих. SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, та повних даних про надання роумінгу у період часу з 01.01.2006 р. по 15.06.2013 р..
Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні головного слідчого управління Слідчого комітету Республіки Білорусь розслідується кримінальна справа № 13128000178 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 171 , ч. 3 ст. 171 -1 , ч. 2 ст. 343 КК Республіки Білорусь.
У ході попереднього слідства встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Огре, Латвійської Республіки, раніше судимий, згідно відведеної йому ролі у складі міжнародної організованої злочинної групи, в період часу з лютого по кінець березня 2012 р. (більш точні час та дата в ході слідства не встановлені), перебуваючи на території м. Вітебська та м. Мінська, вчинив дії з пошуку, підбору та вивезенню за межі держави громадян Республіки Білорусь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для участі у виготовленні з метою поширення, на спеціально обладнаних порностудіях м. Санкт - Петербург (РФ), матеріалів порнографічного змісту , в тому числі з використанням глобальної комп'ютерної мережі Інтернет.
Він же, згідно відведеної йому ролі у складі міжнародної організованої злочинної групи, з метою організації виїзду до Французької Республіки для заняття проституцією та отримання доходу від надання сексуальних послуг іншими особами, в період часу з лютого по кінець березня 2012р. (більш точні час і дата в ході слідства не встановлені) у м. Вітебську та м. Мінську підшукав громадян Республіки Білорусь ОСОБА_7 і ОСОБА_6, яким роз'яснив умови заняття проституцією на території Французької Республіки. Після цього ОСОБА_4 організував отримання для вищевказаних жінок віз для прибуття до Французької Республіки та придбання авіаквитків на літаки, спрямувавши до м. Париж. Після повернення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з м. Парижа отримав від них згідно встановленої системи оплати не менше 600 євро.
Він же, згідно відведеної йому ролі у складі міжнародної організованої злочинної групи, з метою отримання доходу від надання сексуальних послуг іншими особами , в період часу з лютого по кінець березня 2012 р. (більш точні час та дата в ході слідства не встановлені) в м. Мінську шляхом умовлянь і обіцянок отримання високого заробітку в іноземній валюті схилив ОСОБА_6 до заняття проституцією у м. Парижі Французької Республіки, роз'яснивши їй умови заняття проституцією на території Французької Республіки та порядок передачі йому частини зароблених наданням інтимних послуг грошових коштів, тим самим втягнув ОСОБА_6 в заняття проституцією. Після цього ОСОБА_6 в період з кінця березня 2012 р. і до початку червня 2013 займалася проституцією у м. Парижі.
В даний час збираються докази злочинної діяльності ОСОБА_4 з січня 2006 р. по червень 2013р., встановлюються всі епізоди, а також вирішується питання про додаткову кваліфікації діянь ОСОБА_4 за ст.ст. 181, 235 та 285 КК Республіки Білорусь. У ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено:
1. Тримач для SIM-карти оператора стільникового зв'язку «life:)» № НОМЕР_6, абонентський номер: НОМЕР_1
2. Тримач для SIM-карти оператора стільникового зв'язку «life:)» № НОМЕР_7, абонентський номер: НОМЕР_2
3. Тримач для SIM-карти оператора стільникового зв'язку «life:)» № НОМЕР_8, абонентський номер: НОМЕР_3
4. Тримач для SIM-карти оператора стільникового зв'язку «life:)» № НОМЕР_9, абонентський номер: НОМЕР_4
5. Тримач для SIM-карти оператора стільникового зв'язку «life:)» № НОМЕР_10, абонентський номер: НОМЕР_5
Оператором, що надає послуги стільникового зв'язку на території України з торговою маркою « life :)» є ТОВ «Астеліт».
Згідно з наявними даними, ОСОБА_4, перебуваючи на території України на виконання своїх злочинних дій, спрямованих на вербування громадян України для участі у зйомках порнографічного матеріалу та подальшого направлення для заняття проституцією за межами України, користувався вилученими у нього SIM -картами.
Дані які цікавлять (відомості про приналежність абонентських номерів, роздруківки телефонних з'єднань) можуть бути отримані виключно на території України.
Враховуючи, що в ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, міститься інформація про абонентів № № НОМЕР_1 НОМЕР_2 НОМЕР_3, НОМЕР_4 та НОМЕР_5, яка надасть можливість, шляхом аналізу дзвінків та SMS - повідомлень, встановити фактичні обставини скоєння злочинів ОСОБА_4, на підставі Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 р., слідчий просив надати доступ до зазначеної вище інформації.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
Клопотання - задовольнити.
Надати тимчасовий дозвіл старшому слідчому СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гречаному Андрію Вікторовичу на отримання у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» інформацію у електронному та друкованому вигляді завіреному печаткою ТОВ «Астеліт» по номерам телефонів №№ НОМЕР_1 НОМЕР_2 НОМЕР_3, НОМЕР_4 та НОМЕР_5, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, та повних даних про надання роумінгу у період часу з 01.01.2006 по 15.06.2013р..
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя А.І. Демидовська