№ 566/283/13
(повторне заочне)
04.11. 2013 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого судді Феськова П.В.
при секретарі : Мельничук Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -,
В березні 2013 року ОСОБА_1 пред'явив в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Зазначив, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 10 квітня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рожнятівського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 22. Від шлюбу у них з відповідачем є малолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з позивачем та перебуває на його утриманні. Основною причиною розірвання шлюбу називає різні характери та погляди на сім'ю. Шлюб існує лише формально, оскільки з відповідачем уже рік проживають окремо. Сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Він самостійно займається вихованням сина: має для цього достатньо часу та ресурсів. Відповідач належної турботи до сина не проявляє. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, залишивши малолітнього сина проживати з ним.
13 травня 2013 року Млинівським районним судом Рівнеської області винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.
22 липня 2013 року за заявою відповідача ОСОБА_2 заочне рішення суду від 13.05.2013 року було скасовано, справу призначено до розгляду на 25.09.2013 року.
Проте, 25.09.2013 року, а згодом і 10.10.2013 року та 24.10.2013 року відповідач, не повідомивши про причини неявки в судове засідання не з'являлася.
Справу в черговий раз було призначено до розгляду на 04.11.2013 року.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, повторно, не з'явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб засновується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Примусовість жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують.
За ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112,113 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10,60, 212,213,214,215,224, 232 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 квітня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рожнятівського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 22- розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя : П.В.Феськов