Справа № 541/2450/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3615/2013
Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С.В.
Доповідач Лобов О. А.
04 листопада 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Лобова О.А.
Суддів: Гальонкіна С.А., Одринської Т.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк"
на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 5 вересня 2013 року
за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 5 вересня 2013 року заява Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно визнана неподаною та повернута заявнику.
В апеляційній скарзі ПАТ "Альфа Банк" прохає ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та направити матеріали позовної заяви до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.4 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ "Альфа Банк" не оплатив судовим збором всі заявлені позовні вимоги, а саме вимогу про зняття транспортного засобу з обліку в органах ДАІ України та щодо надання доручення органам ДВС здійснити пошук, вилучення та передачу в управління ПАТ "Альфа Банк" транспортного засобу, а також, що позивачем не визначено ціну, за якою він бажає реалізувати автомобіль.
Проте з таким висновком колегія суддів погодитись не може з наступних підстав.
Згідно ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:
1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;
2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;
3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;
4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;
5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;
6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.
Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.
Таким чином посилання суду першої інстанції на те, що позивачем не оплачено судовий збір за вимогу щодо зняття транспортного засобу з обліку в органах ДАІ України та щодо надання доручення органам ДВС здійснити пошук, вилучення та передачу в управління ПАТ "Альфа Банк" транспортного засобу є незаконним в зв'язку з тим, що ці вимоги відповідно до п.3 ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» є заходом щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, а не окремою позовною вимогою.
В позовній заяві ПАТ"Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно позивачем дотримано вимоги ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», а саме, вказано загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті з вартості предмета застави, становить 96 001 грн. 55 коп.
Початкова ціна предмета застави для його подальшої реалізації буде встановлена за згодою сторін, а за відсутності згоди на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна.
Позовна заява ПАТ"Альфа Банк" на момент подачі позову відповідала вимогам ст..119 ЦПК України. Посилання суду в ухвалі від 23.08.2013 року та в ухвалі від 05.09.2013 року проте, що позивачем не визначена ціна реалізації автомобіля не є підставою для залишення позовної заяви без руху та в подальшому повернення її позивачу, в зв'язку з тим, що згідно ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» початкову ціну встановлює суд, а не позивач при подачі позовної заяви про звернення стягнення на предмет застави.
За таких обставин, колегія суддів встановила, що визнавши неподаною заяву ПАТ"Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно, судом першої інстанції допущено порущення норм процесуального права, ухвала Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 5 вересня 2013 року підлягає скасуванню з передачею справи до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 307, ст.311 п.4, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" задовольнити.
Ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 5 вересня 2013 року скасувати, а матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно направити до того ж суду для розгляду по суті заяви ПАТ "Альфа Банк".
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.
Головуючий: О.А. Лобов
Судді: С.А. Гальонкін
Т.В. Одринська
З оригіналом згідно: суддя О.А. Лобов