Справа № 545/3432/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3756/2013
Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С.
Доповідач Лобов О. А.
04 листопада 2013 року м. Полтава
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі
головуючого судді Лобова О.А.,
суддів Акопян В.І., Одринської Т.В.
при секретарі: Фадєйкіній Н.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,
У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_1 21.10.2005 року в Центральному відділі РАЦС Полтавського МУЮ за актовим записом № 1736, а також просила стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 800 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дочки, мотивуючи заявлені вимоги тим, що відповідач не надає належної матеріальної допомоги на утримання своєї дитини.
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2013 року позов задоволений в повному обсязі.
Шлюб між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 21.10.2005 року в Центральному відділі РАЦС Полтавського МУЮ за актовим записом № 1736 - розірвано, прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишено «ОСОБА_2».
Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_2, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 22.08.2013 року до досягнення дитиною повноліття. Вирішене питання про судові витрати.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить рішення суду змінити та стягувати з нього аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку,, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходу громадян.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд не дав належної оцінки істотним обставинам, а тому дійшов хибного висновку про задоволення позову у сумі 800 грн. щомісячно.
В запереченні на апеляційну скаргу позивачка ОСОБА_2 зазначає, що суд першої інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення, просила апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення місцевого суду від 25 вересня 29013 року залишити без змін.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.307, ст.308 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вправі відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі.
Судом першої інстанції встановлено, що з 21 жовтня 2005 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину - неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.
У добровільному порядку сторони не взмозі узгодити питання щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини.
Встановивши наведені обставини, місцевий суд з дотриманням вимог ст.212 ЦПК України дав належну оцінку наданим у справу доказам та з урахуванням вимог ст.182 СК України дійшов обгрунтованого висновку про повне задоволення позову.
На переконання колегії суддів суд першої інстанції правильно визначив розмір аліментів, які слід стягувати з відповідача, оскільки з урахуванням встановлених фактичних обставин, зокрема матеріального стану відповідача, його стану здоров'я, відсутність у платника інших утриманців, саме такий розмір аліментів забезпечує справедливий баланс інтересів обох сторін.
Доводи апеляційної скарги, що відповідач не працює та живе за рахунок своїх батьків колегія суддів не приймає до уваги, оскільки згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовґязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Апеляційна скарга не містить нових засобів доказування, її доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є законним і справедливим, підстави для його зміни чи скасування відсутні.
Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.315, ст.319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя: О.А. Лобов
Судді: В.І. Акопян
Т.В. Одринська
З оригіналом згідно: суддя О.А. Лобов