Справа № 761/21167/13-ц
Провадження №2/761/7363/2013
23 жовтня 2013 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Маліновської В.М.
при секретарі: Лазоришинець К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури України, треті особи: Міністр Міністерства культури України Новохатько Леонід Михайлович, профспілковий комітет працівників Національного центру театрального мистецтва ім.Леся Курбаса, Рада трудового колективу Національного центру театрального мистецтва ім.Леся Курбаса, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
13 серпня 2013р. ОСОБА_1 (Позивач) звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Міністерства культури (Відповідач), треті особи: Міністр Міністерства культури України Новохатько Леонід Михайлович, профспілковий комітет працівників Національного центру театрального мистецтва ім.Леся Курбаса, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якому просила: - поновити її на посаді директора Національного центру театрального мистецтва ім.Леся Курбаса; - стягнути з Міністерства культури України на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.07.2013р. (а.с. 1-2).
Позовні вимоги Позивач мотивує наступними обставинами, з 14 листопада 2012 р. вона працювала на посаді директора Національного центру театрального мистецтва ім.Леся Курбаса (НЦТМ ім.Л.Курбаса), згідно наказу Міністерства культури України від 14 листопада 2012 року №935/0/17-12, з укладенням контракту строком на три роки. 08 липня 2013 р. Міністром культури України видано наказ № 395/0/17-113, яким передбачалося дострокове розірвання з нею контракту та звільнення з посади на підставі ст.45 КЗпП України. У зв'язку з тим, що з 08 по 15 липня 2013 року вона перебувала на лікарняному, то до наказу було внесено зміни щодо дати її звільнення. Останнім днем її роботи на посаді директора є: - 16 липня 2013 року. Позивач зазначає, що оскільки її звільнено з посади на підставі ст.45 КЗпПУ на вимогу первинної профспілкової організації, то відповідно до положень цієї статті Кодексу вона мала право ознайомитись з вимогою профспілкової організації щодо її звільнення та оскаржити її до суду. Однак на Міністерство культури України, ні профспілковий комітет її не поінформували щодо змісту вимоги.
З урахуванням вищевказаного Позивач вважає, що її звільнення є незаконним, у зв"язку з чим їй довелося звернутися до суду зазахистом своїх прав.
У судовому засіданні - 02 жовтня 2013р. протокольною ухвалою суду до участі у справі в якості третьої особи було залучено Раду трудового колективу Національного центру театрального мистецтва ім.Леся Курбаса (а.с. 142-144).
Щодо заявлених Позивачем підстав позову та позовних вимог до суду надійшли письмові заперечення Відповідача (а.с.131-141), заперечення третьої особи - профспілкового комітету первинної профспілкової організації НЦТМ ім.Л.Курбаса (а.с.30-121).
У судовому засіданні Позивач та її представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили позов задовольнити.
Представник Відповідача - Дзюба І.Ю., який одночасно є представником третьої особи - Міністра культури України, проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні з підстав, вказаних у запереченнях.
Представники третіх осіб - Герасимов О.А., Мірошниченко Н.Л., Бовтун Н.В. проти задоволення позову заперечували, та просили відмовити у його задоволенні.
Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що з 14 листопада 2012 року, Позивач працювала на посаді директора НЦТМ ім.Л.Курбаса, що підтверджується копією Контракту №562 від 14 листопада 2012р., копією трудової книжки (а.с.4-9,14).
Наказом Міністерства культури України від 08 липня 2013 року № 395/0/17-13, ОСОБА_1 звільнено з посади директора НЦТМ ім.Л.Курбаса згідно зі ст. 45 КЗпП України (а.с. 10). У наказі зазначено: підстава службова записка заступника директора департаменту формування державної політики у сфері культури, мистецтв та освіти- начальника управління мистецтв від 08.07.2013р. Шведа М.Б., підпункт 5.3.8 розділу 5 «Внесення змін і доповнень до контракту та умови його припинення» контракту від 14.11.2012р. №562.
Наказами від 09.07.2013р. та 16.07.2013р. внесені зміни щодо дати звільнення Позивача з посади і визначено, що днем звільнення вважати - 16 липня 2013р. (а.с.11-12).
При цьому як вбачається з п.5.3.8 Контракту №562 контракт з Керівником може бути розірвано з ініціативи Міністерства з інших підстав, передбачених законодавством та цим контрактом.
Статтею 45 КЗпПУ згідно з якою Позивачку було звільнено з посади передбачено порядок розірвання трудового договору з керівником на вимогу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).
Судом встановлено, що головою первинної профспілкової організації 21.06.2013р. обрано Мірошниченко Надію Леонідівну, що також підтверджується навним в матеріалах справи листом від 18 вересня 2013 р. № 20 (а.с. 26).
Із наданих суду заперечень та пояснень Профспілкового комітету первинної профспілкової організації НЦТМ ім.Л.Курбаса вбачається, що 14 травня 2013 року відбулося зібрання за участі 2/3 членів трудового колективу, членами зборів було виявлено грубі порушення трудового законодавства, морально-етичних норм поведінки в діях тодішнього керівника -ОСОБА_1 НЦТМ ім.Л.Курбаса. Пропозиція цих зборів щодо дій керівництва Центру була вподальшому погоджена загальними зборами первинної профспілкової організації та профспілковим комітетом НЦТМ ім.Л.Курбаса 21.06.2013р.
На зборах було вирішено звернутися до Міністерства культури України з вимогою розірвати контракт з діючим директором, що у свою чергу і було здійснено. Так, головою профспілки Мірошниченко Н.Л. рішення профкому профспілки від 21 червня 2013р. передано до Міністерства культури України.
Також із наданих пояснень профспілкового комітету працівників Національного центру театрального мистецтва ім.Леся Курбаса вбачається, що профком тричі надсилав на адресу НЦТМ ім.Леся Курбаса на ім"я керівника документи, в яких містилася вимога розірвати контракт із ОСОБА_1
26 червня 2013р. та 03 липня 2013р. до НЦТМ ім. Леся Курбаса профком передав лист та додатки до нього, а яких містилися наступні документи: -- Копія протоколу № 1/1 зборів первинної профспілкової організації НЦТМ ім. Леся Курбаса від 21 червня 2013 року із вимогою розірвання контракту із директором НЦТМ ім. Леся Курбаса - ОСОБА_1; - Копія протоколу № 1 зборів профкому первинної профспілкової організації від 21 червня 2013 року із вимогою розірвання контракту із директором НЦТМ ім. Леся Курбаса - ОСОБА_1; - Копія протоколу зборів трудового колективу НЦТМ ім. Леся Курбаса від 14 травня 2013 року із недовірою колишньому директору центру -ОСОБА_1; - Копія звернення трудового колективу НЦТМ ім. Леся Курбаса до Міністерства культури України щодо звільнення колишнього директора - ОСОБА_1 НЦТМ ім. Леся Курбаса.
08.07.2013р. профком у відповідь на звернення в черговий раз надав лист з інформацією про направлені з супровідними листами 26.06.2013р. та 03.07.2013р. документи.
Про надходження вказаних листів та додатків до них на адресу НЦТМ ім.Л.Курбаса свідчать відмітки про реєстрацію на копіях листів в день їх надходження до центру від 26.06.2013р.. 03.07.2013р., 08.07.2013р. (а.с.91-93), а також підтверджується листом діючого керівника (а.с.86).
Із тексту протоколу №1 від 21 червня 2013 року вбачається, що члени профкому ініціювали вимогу до Міністерства культури України про розірвання контракту № 562 від 14 листопада 2012р., згідно якого ОСОБА_1 було призначено на посаду директора НЦТМ ім.Леся Курбаса (а.с. 36).
Окрім цього, зі змісту даного протоколу вбачається, що вказане рішення прийнято в підтримку рішення зборів трудового колективу від 14 травня 2013р..
Відповідно до Протоколу № 1 зборів трудового колективу НЦТМ ім. Леся Курбаса від 14 травня 2013 року, судом було встановлено наступні обставини.
14 травня 2013р. відбулись збори трудового колективу НЦТМ ім..Л.Курбаса у кількості 36 членів колективу з 57 згідно списку та у присутності 3-ох запрошених осіб (а.с.67).
Так, член колективу і заступник директора Чайка О.Д. відкрив збори.
Протоколом підтверджується, що директор НЦТМ ім. Леся Курбаса ОСОБА_1 без запрошення взяла слово і почала переконувати збори в не легітимності їх зібрання, а також в порушення трудової дисципліни (а.с. 68).
На зборах 14 травня 2013 року було запропоновано обговорення поточної науково-дослідної, театрально-експереминтальної та адміністративно-господарської діяльності НЦТМ ім. Леся Курбаса, в першому і другому кварталах 2013 р. та її оцінка трудовим колективом; оцінка діяльності адміністрації НЦТМ ім. Леся Курбаса в першому і другому кварталах 2013 р.; прийняття звернення до Міністерства культури України з приводу ситуації навколо діяльності НЦТМ ім. Леся Курбаса, із рекомендацією звільнення діючого керівництва Центру - ОСОБА_1 (а.с.70).
При обговоренні вищевказаних питань, було запропоновано визнати роботу ОСОБА_1 на посаді директора неефективною, такою, що суперечить законодавству, моральним засадам науковця, керівника і людини; такою, що порушує трудові та соціально-економічні права працівників; визнати, що подальше перебування ОСОБА_1 на посаді директора шкодить інтересам НЦТМ ім. Леся Курбаса та трудового колективу установи, у зв'язку з чим звернутися до органу управління майном - Міністерства культури України з рекомендацією - звільнити ОСОБА_1 із займаної посади директора НЦТМ ім. Леся Курбаса та розірвати укладений з нею Міністерством контракт про її призначення (а.с. 72). Додаток №1 до протоколу зборів трудового колективу це звернення до Міністра культури України (а.с.83-85).
Із тексту листа від 27 вересня 2013 року вих. № 136 вбачається, що 26 червня 2013 року від профкому первинної профспілкової організації НЦТМ ім. Леся Курбаса до цього ж Центру надійшли документи про переобрання голови профспілки, розширення складу профкому, вимогу розірвати трудовий контракт із директором центру, серед яких була в тому числіі копія звернення трудового комективу до Міністра культури України. 03 липня 2013 року перелічені документи були повторно надані НЦТМ ім. Леся Курбаса, головою первинною профспілкової організації (а.с.86).
08 липня 2013 року від профспілки на адресу НЦТМ ім. Леся Курбаса надійшов лист від Мірошниченко Н.Л. у відповідь на запит ОСОБА_1, і повторно надійшла копія протоколу № 1 зборів профкому первинної профспілкової організації НЦТМ ім. Леся Курбаса від 21 червня 2013 року із вимогою розірвати контракт із ОСОБА_1
Окрім цього, із тексту вказаного документу вбачається, що 08 липня 2013 року директор НЦТМ ім. НЦТМ ім. Леся Курбаса знаходилась на робочому місці і мала змогу ознайомитись з усіма вхідними документами, що надходили на адресу установи (а.с. 86).
Також зі змісту листа Голови первинної профспілкової організації Мірошниченко Н.Л. від 08 липня 2013 року, адресованого директору НЦТМ ім. Леся Курбаса - ОСОБА_1, встановлено наступне, зокрема, у відповідь на звернення ОСОБА_1 їй було надано документи для чергового ознайомлення, поряд з цим ОСОБА_1 було повідомлено, що на зборах первинної профспілкової організації - 21 червня 2013 року було лише підтверджене звернення зборів трудового колективу з вимогою звільнення до Міністерства культури від 14 травня 2013 року, окрім цього, вказане звернення у друкованому вигляді роздавалося всім учасникам, а також було публічно зачитано на зборах - 14 травня 2013 року, на яких ОСОБА_1 була присутня. У відповідь на звернення була створена комісія Міністерства культури, роботу якої у Центрі не помітити було неможливо (а.с.93).
Весь повний пакет документів стосовно звільнення ОСОБА_1 їй було передано на її ім'я на адресу НЦТМ ім. Леся Курбаса - 26 червня 2013 року та повторно 03 липня 2013 року.
Копії протоколів зборів були зареєстровані в НЦТМ ім. Леся Курбаса, а звернення трудового колективу також було розміщено у вільному доступі на інтернет-сайті "Курбас-Страйк": nttp/kurbas-strike.at/load.
Також із тексту вказаного листа вбачається, що ОСОБА_1 також було ознайомлено з оригіналом протоколу зборів первинної профспілкової організації в присутності на засіданні комісії Міністерства культури в кабінеті директора НЦТМ ім. Леся Курбаса - 04 липня 2013 року. (а.с. 93).
Щодо роботи в НЦТМ ім.Л.Курбаса комісії Міністерства культури України, то Позивачка дану обставину не заперечувала. Проте, як вказував представник Позивачки робота комісії Міністерства і можливе надання її довірителькою пояснень не свідчить про ознайомлення Позивача з вимогою профкому про її звільнення.
Заперечуючи проти позову Відповідач - Міністерство культури України, у письмових запереченнях на позов зазначив таке.
Національний центр театрального мистецтва ім. Леся Курбаса (ЦНТМ ім. Леся Курбаса) заснований на державній формі власності і належить до сфери управління Міністерства (орган управління майном).
Відповідно до п.п. 6.2 Статуту ЦНТМ ім. Леся Курбаса, затвердженого наказом Міністерства від 30 листопада 2012 року № 1401 (Статут), управління ЦНТМ ім. Леся Курбаса здійснює директор, який призначається на посаду міністерством шляхом укладення з ним контракту. Дострокове звільнення директора з посади здійснює Міністерством на підставах, передбачених контрактом, відповідно до законодавства України.
Так 14 листопада 2012р. між Міністерством та ОСОБА_1 було укладено контракт № 562 (Контракт), згідно якого ОСОБА_1 було призначено на посаду директора ЦНТМ ім. Леся Курбаса.
Згідно п.п. 7.2. Статуту для представництва і захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів трудового колективу у ЦНТМ ім. Леся Курбаса створюється професійна спілка, яка обирає профспілковий комітет.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про колективні договори і угоди" колективний договір укладається між роботодавцем з однієї сторони і однією або кількома профспілковими органами, а у разі відсутності таких органів - представниками працівників, обраними і уповноваженими трудовими колективом.
Між адміністрацією ЦНТМ ім. Леся Курбаса, в особі директора та профспілковим комітетом ЦНТМ ім. Леся Курбаса, в особі голови профспілкового комітету, відповідно до законодавства України укладено Колективний договір (Договір), який схвалено на загальних зборах трудового колективу 28 грудня 2009 року, терміном на три роки. Договір зареєстровано Київською міською профспілкою працівників культури 28 грудня 2009 року за № 151.
Відповідно до п.п. 7.2 Договору, після закінчення строку дії Колективного Договору він продовжує діяти до того часу, поки сторони не укладуть новий або не переглянуть діючий.
Вказаним договором закріплено соціальні права працівників ЦНТМ ім. Леся Курбаса, умови праці, основи і принципи охорони праці, трудові взаємовідносини адміністрації і працівників Центру (матеріальне і моральне стимулювання продуктивної праці), а також передбачено інші повноваження трудового колективу згідно законодавства.
21 травня 2013 року за вхідним № КО-842 Міністерством культури України отримано звернення трудового колективу ЦНТМ ім.Л.Курбаса від 21 травня 2013 року № 70 з описом ситуації у Центрі та рекомендаціями про звільнення ОСОБА_1
Наказом Міністертсва від 20 червня 2013 року № 549 "Про створення комісії з перевірки ЦНТМ ім. Леся Курбаса" була створена комісія перевірки та вивчення ситуації в Центрі.
У період з 27 червня по 05 липня 2013 року Комісією здійснювалась перевірка викладених в зверненні трудового колективу фактів.
В результаті здійсненої перевірки Комісією встановлено порушення трудового законодавства.
Умови оплати праці працівників Центру встановлюються відповідно до наказу Міністерства культури і туризму України від 31.10.2005 № 783 "Про впорядкування умов оплати праці працівників науково-дослідних установ культури на основі Єдиної тарифної сітки".
Відповідно до п. 2 зазначеного наказу керівникам бюджетних установ надано право в межах затвердженого фонду оплати праці встановлювати працівникам: -конкретні розміри посадових окладів; - надбавку за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи; за складність, напруженість у роботі; - надбавку за класність водіям; - надбавку за почесні звання; - надбавку за знання та використання в роботі іноземної мови; - доплату за виконання обов'язків тимчасово-відсутніх працівників; - за суміщення професій; -доплату за розширення зони обслуговування або збільшення обсягу виконуваних робіт; - доплату за роботу в нічний час; - доплату за науковий ступінь; -доплату за використання в роботі дезінфікуючих засобів; - доплату за ненормований робочий день водіям.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 року № 494 "Про затвердження Порядку виплати надбавки за стаж наукової роботи" науковим працівникам щомісяця виплачується надбавка за стаж наукової роботи.
Наказом Міністерства культури України від 24 грудня 2012р. № 1595 "Про затвердження штатних розписів проблемних науково-дослідних лабораторій вищих навчальних закладів та науково-дослідних установ з 01 грудня 2012 року ЦНТМ ім. Леся Курбаса затверджено штатний розпис, в якому працівникам встановлено надбавки та доплати за вислугу років, за використання дезінфікуючих засобів, за роботу в нічний час, за науковий ступінь, за звання, за складність, напруженість у роботі. Зазначений штатний розпис є діючим до моменту затвердження Центром нового штатного розпису. На час перевірки комісією Міністерства штатний розпис на 2013р. не затверджено, зарплата його працівникам встановлюється відповідно до штатного розпису з 01.12.2012р. і відповідно всі виплати, передбачені штатним розписом мають виплачуватися працівникам Центру.
Разом з тим, директором ЦНТМ ім. Леся Курбаса було прийнято наказ від 23 січня 2013 року № 05-ОД, згідно якого не нараховувалися надбавки та доплати працівникам ЦНТМ ім. Леся Курбаса за вислугу років, за використання дезінфікуючих засобів, за роботу в нічний час, за науковий ступінь, за звання, за складність, напруженість у роботі, яким було порушено законодавство про працю.
За наведених вище обставин сторона Відповідача заперечувала позов, та просив відмовити у його задоволенні.
Крім того, Відповідач наголошував на тому, що при зверненні в порядку ст. 45 КЗпПУ дана стаття не покладає обов'язку саме на власника чи уповноважений орган (Міністерство) ознайомити керівника з вимогою профспілкового комітету.
Доводи, викладені Відповідачем у запереченнях на позов підтверджуються доданими до них документами, зокрема листом трудового колективу НЦТМ ім.Л.Курбаса від 21.05.2013р., зверненням до Міністерства зборів трудового колективу Центру від 14.05.2013р., Наказом Міністра від 20.06.2013р. «про створення комісії з перевірки Національного центру театрального мистецтва імені Леся Курбаса», супровідним листом голови профкому НЦТМ ім.Л.Курбаса Мірошніченко Н.Л. від 21.06.2013р., до якого додано протокол зборів профкому з рішенням про вимогу розірвання контракту з директором, наказ директора Центру від 23.01.2012р. №05-ОД, лист Міністерства від 14.01.2013р., в якому пропонувалось надати пропозиції щодо скорочення штатної чисельності працівників (а.с.136-141).
Як встановлено у судовому засіданні з пояснень сторін, службова записка за результатами перевірки Міністерством культури України НЦТМ ім.Л.Курбаса містить інформацію з обмеженим доступом, а тому за запит представника Позивача Міністерство культури України відмовило у видачі службової записки.
Поряд з цим Позивачка не заперечувала, що їй було відомо про проведення зборів трудового колективу у травні 2013р., оскільки члени ініціативної групи звертались до неї з пропозицією проведення зборів трудового колективу 13 травня 2013р. За цим зверненням, як вказала Позивачка, нею було видано наказ №37-ОД від 13.05.2013р. про скликання зборів працівників НЦТМ ім.Л.Курбаса 17.05.2013р., але не дивлячись на це збори було проведено 14 травня 2013р.
Поряд з цим суду не надано доказів того, що наказ директора від 13.05.2013р. №37-ОД було доведено до відома членів трудового колективу, як і доказів того, що збори трудового колективу не могли бути ініційовані та скликані членами колективу в інший день.
Загальні збори трудового колективу, як встановлено судом, були проведені 14 травня 2013р., а збори первинної профспілкової організації та профспілкового комітету НЦТМ ім..Л.Курбаса - 21 червня 2013р.
При розгляді справи судом знайшли своє підтвердження ті обставини, що Позивачка була присутня на зборах трудового колективу НЦТМ ім.Л.Курбаса 14.05.2013р., а звернення цих зборів до Міністерства культури України та вимога профспілкового комітету від 21.06.2013р., якою фактично підтримано зазначене звернення, неодноразово супровідними листами передавались на ім'я директора НЦТМ ім.Л.Курбаса ОСОБА_1 (а.с.91,92).
Більш того, навіть після подання у даній справі Відповідачем та третіми особами копій документів, які були підставою для проведення Міністерством культури України перевірки, та вимоги профкому НЦТМ ім.Л.Курбаса від 21.06.2013р. Позивачка жодним чином не змінила позовних вимог і не оскаржила зокрема вимогу профкому від 21.06.2013р. Серед позовних вимог також відсутня вимога про визнання наказу Міністерства культури України про розірвання з нею контракту та її звільнення з посади директора незаконним.
За п.9 ч.1 ст. 247 Кодексу законів про працю України (КЗпПУ) виборний орган первинної профспілкової організації на підприємстві, в установі, організації: приймає рішення про вимогу до власника або уповноваженого ним органу розірвати трудовий договір (контракт) з керівником підприємства, установи, організації, якщо він порушує Закон України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", законодавство про працю, ухиляється від участі в переговорах щодо укладення або зміни колективного договору, не виконує зобов'язань за колективним договором, допускає інші порушення законодавства про колективні договори.
Питання розірвання трудового договору з керівником на вимогу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) врегульовано статтею 45 КЗпПУ.
Так, на вимогу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір з керівником підприємства, установи, організації, якщо він порушує законодавство про працю, про колективні договори і угоди, Закон України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності".
Якщо власник або уповноважений ним орган, або керівник, стосовно якого пред'явлено вимогу про розірвання трудового договору, не згоден з цією вимогою, він може оскаржити рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) до суду у двотижневий строк з дня отримання рішення. У цьому разі виконання вимоги про розірвання трудового договору зупиняється до винесення судом рішення.
У разі, коли рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) не виконано і не оскаржено у зазначений строк, виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) у цей же строк може оскаржити до суду діяльність або бездіяльність посадових осіб, органів, до компетенції яких належить розірвання трудового договору з керівником підприємства, установи, організації.
При розгляді справи знайшли соє підтвердження ті обставини, що Позивачці двічі супровідними листами направлялись документи як з копією звернення трудового колективу від 14.05.2013р. так і вимогою первинної профспілкової організації НЦТМ ім.Л.Курбаса від 21.06.2013р. про розірвання з нею контракту та звільнення.
За таких обставин при прийнятті рішення про розірвання з Позивачем контракту та звільнення її з посади директора Відповідач діяв в межах повноважень і у спосіб визначений законом. Підстав для задоволення позовних вимог судом не встановлено.
З огляду на положення ст.ст. 45, 247 Кодексу законів про працю України та керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 208, 209, 212- 215, 226, 292, 294, 360-7 ЦПК України суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства культури України, треті особи: Міністр Міністерства культури України Новохатько Леонід Михайлович, профспілковий комітет працівників Національного центру театрального мистецтва ім.Леся Курбаса, Рада трудового колективу Національного центру театрального мистецтва ім.Леся Курбаса, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: