набрав чинності "___"_________20____р. Справа № 665/616/13-к
"30" липня 2013 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі :
головуючого - судді Венглєвської Н.Б.
при секретарі - Зінченко С.І.
з участю прокурора - Осипенка А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, невійськовозобов'язаної, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, не працюючої, раніше судимої: 16.11.2012 року Чаплинським районним судом Херсонської області за ст.389 ч.2 КК України до 80 годин громадських робіт, у вчиненні злочину передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,
ОСОБА_1, будучи засудженою 16.11.2012 року Чаплинським районним судом Херсонської області за ст.164 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт,11 грудня 2012 року була взята на облік до Чаплинського районного підрозділу Каховського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській ОСОБА_1 було роз”яснено порядок та умови відбування покарання та попереджено про кримінальну відповідальність за ст.389 ч.2 КК України, у разі ухилення ухилення від відбування покарання. З 17.01.2013 року ОСОБА_1 зобов”язана була відбувати призначене покарання в Чаплинській селищній раді Херсонської області, однак вона відповідних висновків не зробила, умисно, без поважних причин ухилялася від відбування громадських робіт, порушила порядок і умови їх відбування, передбаченні ч.3 ст.40 КВК України, а саме не вийшла на роботу більше більше двох разів на місяць без поважних причин, на виклики до виконавчої інсекції не з”являлася, причини неявки не повідомила.Станом на 07.02.2013 року відбутого строку покарання не має, невідбутий строк громадських робіт становить 80 годин. О.М.
Обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що дійсно була засуджена Чаплинським районим судом Хеосонської області за ст.164 ч.1 КК України за ухилення від сплати аліментів.Їй було призначено судом покарання 80 годин громадських робіт. 11 грудня 2012 року вона була взята на облік до Чаплинського районного підрозділу КВІ, їй було роз”яснено порядок відбуття даного покарання. Однак вона не приступила до відбуття покарання-громадських робіт, так як їй потрібно було заробляти собі на проживання. На той час вона збирала на сміттєзвалиці пляшки та виконувала інші випадкові роботи, які їй попадалися. Вона розуміла, що робить не правильно і ігнорує відбуття покарання, однак не придавала цьому значення. ЇЇ неодноразово викликали до Чаплинської КВІ, однак на виклики вона не з”являлася.В судове засідання також не з”являлася, так як відносилась до всього легковажно, розуміє на даний час , що робила не правильно. Щиро кається в скоєному. Просила суворо не наказувати.
Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин вчиненого злочину, так як вони ніким не оспорюються і проти них ніхто не заперечує. Учасникам судового розгляду і обвинуваченій ОСОБА_1 роз'яснені суть і зміст ст.349 ч.3 КПК України, що вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 доведена і дії її правильно кваліфіковані за ст.389 ч.2 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винної. Обвинувачена ОСОБА_1 в скоєнному щиро кається, повністю визнала свою вину, що суд визнає як пом'якшуючі обставини. Обтяжуючих обставин судом не встановлено. Враховуючи вищезазначене, а також те, що обвинувачена як особа характеризуєтьмя негативно, веде антигромадський спосіб життя,не має постійного місця роботи, зловживає спиртними напоями, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності і має невідбутий строк покарання, що свідчить про те, що обвинувачена не стала на шлях виправлення і переховання, тому суд вважає,що міра покарання повинна бути призначена в межах санкції ст. 389 ч.2 КК України, арешту, із застуванням ст.71 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченного ст.389 ч.2 КК України.
Призначити міру покарання ОСОБА_1 за ст.389 ч.2 КК України один місяць арешту. На підставі ст.ст.71,72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом частково приєднання не відбутого покарання за вироком Чаплинського району Херсонської області від 16.11.2012 року, шляхом переведення 80 годин громадських робіт до арешту, що становить 10 днів арешту,остаточне покарання визначитиодин місяць і п”ять днів арешту з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу..
Запобіжний захід-особисте зобов”язання- замінити на -тримання під вартою.Взяти підварту із залу суду.
Строк відбуття покарання рахувати з 30 липня 2013 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з часу проголошення, шляхом подання апеляційного скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.
Суддя : Н.Б. Венглєвська